Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-3303/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

потерпевшего С В.А.,

осужденного Зеленова В.Ю.,

его защитника - адвоката Штабровского М.А., представившего ордер N * от * 2017 года и удостоверение N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Штабровского М.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от * 2016 года, которым

Зеленов В.Ю., ***, не судимый

осужден по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2016 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного Зеленова В.Ю., адвоката Штабровского М.А., потерпевшего С В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от * 2016 года Зеленов В.Ю. признан виновным в совершении * 2016 года разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшего С В.А., причинив ему ущерб на сумму *рублей, с применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено им в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Зеленов В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего Семенюка В.А., признав, что нанес потерпевшему пощечину и пару ударов кулаком в область живота. Также отрицал наличие у него с К предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Штабровский М.А. в защиту осужденного просит приговор суда изменить, находя его чрезмерно суровым и указывая, что при назначении наказания в должной мере судом не были учтены установленные им смягчающие наказание осужденного обстоятельства, совокупность которых является, по мнению защитника, достаточной для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного Зеленову В.Ю. наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г.Москвы в отношении Зеленова В.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, не оспаривается осужденным и его защитником, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями потерпевшего С В.А. об обстоятельствах избиения его Зеленовым и К, в ходе которого он терял сознание, и хищения ими находящегося у него в карманах одежды имущества. Пояснил, что никакого конфликта между ним и нападавшими не было, все произошло для него неожиданно; свидетелей Е Э.Р., согласно которым, после нанесенных Зеленовым и Артемом нескольких ударов кулаками в лицо Виталию (С), последний упал на землю, а они стали прыгать у него на голове. Также она видела, как они осматривали его карманы; С С.А. и Л А.Н., показавших о своем участии в качестве статистов (соответственно) при опознании потерпевшим и девушкой (свидетелем Егоровой) Зеленова как лица, избившего С и похитившего его имущество; оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Б А.С., согласно которым Зеленов В.Ю. * 2016 года принес в скупку два смартфона с трещинами на дисплее и разбитыми стеклами, за которые ему было выплачено * рублей; М Д.И., показавшего о ходе работы по раскрытию преступления в отношении потерпевшего С; установлении лиц, причастных к его совершению и доставлении Зеленова и К в отдел МВД России по району * г.Москва.

Вина Зеленова В.Ю. также подтверждена совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных судом, в том числе: протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший С и свидетель Е опознали Зеленова; заключением эксперта N *** 2016 года, согласно выводам которого, у С установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом верхней стенки левой глазницы с переходом на латеральную стенку, перелом нижней стенки левой глазницы, перелом всех стенок левой гайморовой пазухи, фрагментарный перелом левой скуловой дуги с отрывом и смещением отломков, перелом костей носа со смещением, гемосинут, гематома с подкожной эмфиземой левой параорбитальной (окологлазничной) области, левой скуловой и щечных областей, подкожная гематома в лобно-теменной области справа, образовавшиеся от ударных воздействий тупых твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в область волосистой части головы и лица, незадолго до поступления в стационар, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни и создающий непосредственную угрозу для его жизни.

В соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, признав их достаточными для постановления в отношении Зеленова В.Ю. обвинительного приговора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Зеленова В.Ю. были направлены на хищение ценного имущества, находящегося при потерпевшем, что подтверждено дальнейшими действиями осужденного по распоряжению похищенным, а нанесение им совместно с соучастником множественных ударов в жизненно-важные органы свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С В.А. исходя из установленных судом, на основании анализа представленных доказательств в их совокупности, фактических обстоятельств дела, Зеленов В.Ю. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления их общественно - опасных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их анализ, а равно и оценка, подробно изложены в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда судебная коллегия не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не имеется.

Правильно квалифицировав действия Зеленова В.Ю. по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ, суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе адвоката и о наличии которых сообщила в суде апелляционной инстанции сторона защиты, мнения потерпевшего, выраженного в судебном заседании, об отсутствии с его стороны претензий, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и снижения категории тяжести совершенного Зеленовым В.Ю. преступления. Иных сведений, объективно свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного осужденным преступления или о его личности и поведении, дающих основания для смягчения назначенного наказания суду апелляционной инстанции не представлено. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 60 ч.3 УК РФ.

Приговор суда в отношении Зеленова В.Ю. отвечает требованиям статей 297, 302, 307, 308 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения по доводам поступившей апелляционной жалобы и изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от ** 2016 года в отношении Зеленова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Штабровского М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: