Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 10-3432/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Переудиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Шляхтина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, которым

ШЛЯХТИН С. А., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Шляхтину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2016 года по 15 декабря 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Шляхтина С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Шляхтина С.А. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шляхтин С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (амфетамина и производного амфетамина, высушенного до постоянной массы 15, 77 грамма).

Преступление совершено 27 сентября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шляхтин С.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шляхтин С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей преклонного возраста. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, либо назначить условное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора Герасимов Р.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Шляхтина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Шляхтина С.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Шляхтина С.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей преклонного возраста, страдающих различными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шляхтину С.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Шляхтину С.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Правильным является и решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении Шляхтину С.А. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года в отношении Шляхтина С. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: