Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 10-3827/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ...,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ..., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного ... и его защитника фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора фио, находившего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

фио А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено фио дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио А.А. свою вину не признал, указывая, что обнаруженное у него наркотическое средством приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный фио А.А., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает на признание им вины и раскаяние в содеянном. Считает, что суд должным образом не учел факт наличия на его иждивении больной матери пенсионного возраста, а также состояние здоровья самого осужденного. Выражает несогласие с тем, что суд не принял во внимание его раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Так, вывод суда о виновности ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного ..., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в день задержания, по указанию лица по имени "Алик", с которым ранее достиг договоренности на совместный сбыт героина, забрал закладку с наркотиком для последующего сбыта через тайники-закладки, однако, через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля фио, являющегося знакомым ..., об обстоятельствах их задержания сотрудниками полиции после того, как фио А.А. что-то поднял около дерева и положил себе в карман;

- протоколом очной ставки между фио и свидетелем фио, в ходе проведения которой каждый из указанных лиц подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан фио А.А., у которого при себе находился 151 сверток с неизвестным веществом, по поводу которого задержанный пояснил, что в свертках находится героин, который он был намерен в последующем сбыть;

- показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ..., у которого из левого кармана джинс был изъят пакет с 151 свертком, в которых, как пояснил задержанный, находился героин для последующего сбыта;

- актом досмотра и изъятия, согласно которого у ... в присутствии понятых в кармане джинс был обнаружен и изъят пакет со 151 свертком с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно выводов которых изъятое у ... вещество массой сумма является наркотическим средством - героином. Наркотическое средством было осмотрено следователем, о чем был составлен соответствующий протокол и признано по делу вещественным доказательством;

а также иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления в отношении ... обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд правильно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими ..., равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ..., на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия также тщательно проверил показания ... об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженного у него наркотического средства. Оценивая показания осужденного в указанной части, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания осужденного, данные им на первоначальном этапе расследования, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а также обоснованно признаны допустимыми, поскольку даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного ... и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует не только количество (объем) наркотических средств, превышающих сумма, размещение таких веществ в удобной для сбыта расфасовке, но и наличие у правоохранительных органов информации о причастности ... к сбыту наркотических средств.

То обстоятельство, что фио А.А. является наркозависимым лицом, не свидетельствует о том, что обнаруженное у него наркотическое средство в указанных количествах последний приобрел и хранил при себе для личного употребления. При этом судебная коллегия отмечает, что размер изъятого у осужденного героина в разы превышает среднюю разовую дозу потребления.

Кроме того, фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о совершении фио преступления именно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом первой инстанции признано частичное признание осужденным вины, отсутствие у него судимостей, наличие на иждивении матери-ветерана труда, а также состояние здоровья как самого осужденного, так и его матери.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе активное способствование ... в расследовании преступления, как о том ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения, а, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении ... фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи