Апелляционное определение Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 10-4050/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Дешина В.В.,

защитника - адвоката Ловника Т.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дешина В.В. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 15.12.2016 г., которым

Дешин В. В., *****************, ранее судимый:

18.06.2004 г. Новгородским городским судом (с учетом постановления Старорусского районного суда Новгородской обл. от 27.03.2013 г.) по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

26.02.2007 г. тем же судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.70 УК РФ по предыдущему приговору суда, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

26.06.2007 г. тем же судом по п.А ч.2 ст.158, п.п.А, Б, В ч.2 ст.158, п.п.А, Б ч.2 ст.158, п.п.А, Б ч.2 ст.158, п.п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ по предыдущим приговорам суда, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

25.12.2007 г. тем же судом, с учетом внесенных изменений кассационной и надзорной инстанциями, по п.А ч.4 ст.158 (5 преступлений), п.А ч.3 ст.163, п.п.А, В ч.2 ст.161, п.п.Б, В ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, с учетом требований ст.70 УК РФ по предыдущему приговору суда, окончательно к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.07.2013 г. условно-досрочно, с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 11 дней,

осужден по ч.5 ст.33, п.Б ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания, назначенного приговором Новгородского городского суда Новгородской обл. от 25.12.2007 г., окончательно к 8 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 04.06.2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск СПАО "*****" передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Дешин признан виновным в пособничестве в разбое, т.е. содействии в совершении разбойного нападения путем предоставления информации, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, а именно в том, что

он в начале ***** г. предоставил соучастникам информацию в отношении инкассаторов ООО "****" Банка с целью последующего на них нападения и хищения денежных средств, после чего **** г. в г.**** соучастники совершили нападение на инкассаторов, в результате которого угрожали им предметами, похожими на пистолеты, произвели выстрел в инкассатора С.А.Н. и похитили из инкассаторского автомобиля деньги в общей сумме ***** руб., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дешин виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий и смягчении наказания, приводит многочисленные нормы закона и указывает, что в представлении прокурор не указал сведения об угрозах со стороны соучастников, которым он подвергается, в результате заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, не ознакомил его с представлением, чем лишил возможности подать на него замечания, а суд по этим основаниям не возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В жалобе указывает об отсутствии договоренности с соучастниками на совершение разбойного нападения, наличие в их действиях эксцесса исполнителя, поскольку он не знал о применении соучастниками оружия в момент нападения. Считает, что суд не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения, дал неправильную правовую оценку его действиям, не в полной мере учел данные о его личности и назначил слишком строгое наказание. Также указывает, что суд не исследовал в судебном заседании, установленные ч.4 ст.317-7 УПК РФ обстоятельства, в том числе указывающие на степень угрозы личной безопасности, которой он подвергался в результате сотрудничества со следствием, и безопасности его семьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по представлению прокурора дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.317-7 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

При этом кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд обязан был исследовать характер и содействие подсудимого следствию, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников, розыска имущества, добытого преступным путем, а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его родственники и близкие лица.

В зависимости от указанных выше обстоятельств суд приводит в приговоре описание преступного деяния, а также свои выводы о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Несмотря на наличие таких выводов суда в приговоре, данные требования закона по настоящему делу не выполнены, дело фактически рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, а не ст.317-7 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний следует, что в нарушении ч.4 ст.317-7 УПК РФ в судебном заседании не исследовались доказательства, подтверждающие соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и значение этого сотрудничества для раскрытия и расследования преступления. Следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в порядке гл.40-1 УПК РФ является преждевременным и необоснованным. Кроме того, судом не были выполнены требования ч.3-1 ст.317-7 УПК РФ - подсудимому не была предоставлена возможность дать показания по существу предъявленного обвинения. Удовлетворенные судом замечания прокурора на протокол судебного заседания касаются только речи государственного обвинителя в своих выступлениях, а не порядка проведения судебного разбирательства.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут в силу ст.389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку разбирательство в соответствии с требованиями закона по настоящему делу фактически не проводилось.

Остальные доводы жалобы осужденного, в том числе касающиеся квалификации его действий и обоснованности предъявленного обвинения, суду следует проверить при новом рассмотрении дела.

Оснований для изменения Дешину меры пресечения на более мягкую судебная коллегия не усматривает, поскольку он будучи ранее неоднократно судимым, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 15.12.2016 г. в отношении Дешина В.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дешину В.В. оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца, т.е. до 09 мая 2017 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: