Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5663/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Симарова А.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Т.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката А. А.Л., предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

осужденного С. А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. А.С., на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым

С.А.С., **** года рождения, не судимый

осужден

-по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

* по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

* по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- пост.158 ч.3 п. "в" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений

окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного С. А.С., до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания С. А.С., исчислен с 7 декабря 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания С. А.С. под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 июня 2015 года по 06 декабря 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Г.С.Е., выступление адвоката А. А.Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Л., по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда С. А.С. признан виновным за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере (всего три преступления), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступления им совершены в период с 27 мая 2015 года по 18 июня 2015 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции С. А.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный С. А.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию своих действий, выражает свое несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел в приговоре его раскаяние, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в уголовном деле имеются материалы подтверждающие его явку с повинной, у него имеется на иждивении мать пенсионерка, страдающая рядом хронических заболеваний. Считает, что совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позволяет суду считать их исключительными. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г. С.Е., указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. При назначении наказания суд учел все обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность. Мера наказания назначена в пределах санкции статей, и является справедливой. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина С. А.С. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренном п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных С. А.С. преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении С. А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности С. А.С., что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Приняв во внимание явки с повинной по преступлениям в отношении ряда потерпевших, суд обоснованно признал их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Назначенное наказание С. А.С. является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеприведенных данных, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к С. А.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и судебная коллегия.

Также суд первой инстанции обоснованно назначил С. А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств, тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 7 декабря 2015 года в отношении С.А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С. А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: