Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2017 г. N 33-130/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Велигиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Романова В.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Романова В.Ю. к Центральному банку Российской Федерации об отмене Приказа NОД-291 от 31 января 2016 года оставить без рассмотрения,

определила:

Романов В.Ю. обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации об отмене Приказа от 31.01.2016 NОД-291 об упразднении Управления специальных перевозок Головного хранилища Центрального хранилища Банка России.

Указанным определением заявление Романова В.Ю. оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Романовым В.Ю. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Принимая обжалуемое определение, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, указал, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исходил из того, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 прекращено производство по делу N2-7453 по иску Романова В.Ю. к Центральному банку Российской Федерации об отмене приказа от 31.01.2016 NОД-291.

Судебная коллегия не может согласиться в выводом суда первой инстанции, поскольку указанное определение Мещанского районного суда г. Москвы вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на норму ст. 222 ГПК РФ нельзя признать правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически истец выражает несогласие с произведенным его увольнением в связи с упразднением Управления специальных перевозок Головного хранилища Центрального хранилища Банка России, между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, права истца подлежат защите в ином судебном порядке - путем предъявления иска, предметом рассмотрения которого будут вопросы законности произведенного увольнения, в рамках разрешения такого спора подлежат выяснению и обстоятельства издания оспариваемого в настоящем иске Приказа от 31.01.2016 NОД-291.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 220 ГПК РФ, определяющей, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а также положения этого пункта, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года отменить.

Производство по делу по иску Романова В.Ю. к Центральному банку Российской Федерации об отмене Приказа N*** от 31 января 2016 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: