Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-243/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Травиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

иск Стрешнева Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности по заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить со Стрешневым Н.В. и членами его семьи, зарегистрированными на момент вынесения решения суда в жилом помещении, договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: *****,

установила:

Стрешнев Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности по заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что с 1996 года проживает в квартире, расположенной по адресу: *****, которая была передана на основании решения жилищной комиссии ЮАО г.Москвы по единому ордеру N *****от *****г. для заселения семей военнослужащих Штаба по координации военного сотрудничества государств- участников СНГ (далее Штаб КВС СНГ). В ***** года Штаб был расформирован. После его увольнения в ***** году он с семьей остался проживать в указанной квартире, где проживают в течение 20 лет. Стрешнев Н.В. и члены его семьи вселены на данную площадь на законных основаниях, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняют надлежащим образом, он и его супруга проработала на предприятиях города Москвы более 10 лет. В настоящее время данное жилое помещение утратило статус служебного, поэтому они имеют право на заключение с ними договора социального найма и в последующем на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеют право на приобретение указанного выше жилья в собственность в порядке приватизации, однако Департамент городского имущества г. Москвы в этом им отказал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи Стрешнева Н.В., проживающие в спорном жилом помещении Стрешнева В.А., Константинова В.Н., действующая в своих интересах и интересах малолетней Константиновой А.Д.

В судебном заседании Стрешнева В.А. и Константинова В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен. В суд поступили возражения по иску, в которых, представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Сергеева С.Н. указала, что Департамент не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на положения п.1 ст.23 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года N 29, о том, что жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Жители города Москвы, принятые на жилищный учет, а также на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет. Семья истца на жилищном учете в городе Москве не состоит. Департамент не принимал распорядительных актов о предоставлении Стрешневу Н.В. спорного жилого помещения в качестве служебного, а также по договору социального найма.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права. В частности на то, что Стрешнев Н.В. обеспечивался служебным жильем по месту военной службы, Министерство обороны РФ финансируется не за счет бюджета г. Москвы, а за счет федерального бюджета, доказательств того, что в отношении Стрешнева Н.В. и членов его семьи собственником городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения в связи с осуществлением Стрешевым Н.В. или его супругой трудовой деятельности на предприятиях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, не имеется, ни одному из условий, необходимых для заключения договора социального найма Стрешнев Н.В. не соответствует, доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, в материалах дела не имеется, спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу не находилось в собственности государственного или муниципального предприятия либо государственного или муниципального учреждения, в связи с чем в муниципальную собственность не передавалось, регистрация права собственности г.Москвы в ЕГРП в *****г. не повлекла изменения статуса спорной квартиры.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. в судебное заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании коллегии истец Стрешнев Н.В., третьи лица Константинова А.Д., Стрешнева В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью *****кв.м., жилой площадью *****кв.м., расположенная по адресу: *****, предоставлена Стрешневу Н.В. на семью из четырех человек (он, его жена Стрешнева В.А., сын Стрешнев Р.Н., дочь Стрешнева В.Н.) на основании ордера N *****от *****г., выданного АХО Штаба по координации военного сотрудничества содружества СНГ в качестве служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в Штабе координации военного сотрудничества содружества СНГ.

Как установлено вступившим в законную силу решением Зеленоградского окружного (городского) суда г.Москвы от *****г. при рассмотрении гражданского дела Штаба по КВС государств-участников СНГ к Стрешневу Н.В., Стрешневу Р.Н., Стрешневу В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного помещения, указанная квартира была переведена в разряд служебной жилой площади и предоставлена Глав КЭУ Министерства обороны РФ для заселения ее прикомандированными военнослужащими ОВС СНГ.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *****г. при рассмотрении иска Стрешнева Н.В., Стрешнева В.А., Стрешневой В.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, которым в удовлетворении иска было отказано, установлено, что решением Префекта Южного административного округа г.Москвы Главкомату ОВС СНГ было предоставлено право на занятие жилой площади в виде отдельных квартир общей численностью 97 в корп. *****для заселения прикомандированных военнослужащих ОВС СНГ. Согласно данного распоряжения были утверждены списки, предоставленные Глав КЭУ МО РФ о включении в служебный фонд жилой площади для заселения ее прикомандированными военнослужащими ОВС СНГ, после чего был выдан единый служебный ордер, в том числе, и на квартиру *****.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета, в данном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Стрешнев Н.В. - с *****г., жена Стрешнева В.А. - с *****г., дочь Константинова (д.ф. Стрешнева) В.Н. - с *****г., внучка Константинова А.Д. *****г.рождения - с *****г.

Из материалов дела следует, что Стрешнев Н.В. в период с *****г. по *****г. проходил военную службу в составе Вооруженных Сил СССР и СНГ, на период предоставления жилого помещения проходил службу в Штабе по координации военного сотрудничества СНГ в должности заместителя начальника 2 направления (коллективных миротворческих сил) управления по координации военного сотрудничества. Приказом начальника Штаба КВС СНГ от *****г. он был освобожден от занимаемой должности и направлен в распоряжение Министра обороны Казахстана. Приказом Министра обороны Казахстана от *****г. истец был уволен в запас.

Решением Зеленоградского окружного (городского) суда г.Москвы от *****г. при рассмотрении гражданского дела в иске Штабу по КВС государств-участников СНГ к Стрешневу Н.В., Стрешневу Р.Н., Стрешневу В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного помещения было отказано на основании ст. ст.107,108 ЖК РФ, поскольку Стрешнев Р.Н. является военнослужащим, а остальные ответчики являются членами его семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное жилое помещение принадлежит городу Москве.

Отказывая в заключении договора социального найма со Стрешневым Н.В. и членами его семьи, Департамент городского имущества г. Москвы сослался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Стрешневу Н.В. в связи с прохождением службы в Штабе КВС СНГ в качестве служебного, решение органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении указанного жилого помещения в качестве служебного жилого помещения не принималось, также, Департамент городского имущества г. Москвы сослался на Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Руководствуясь ст.ст. 60, 62 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) и п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и разрешая вопрос о возможности заключения с семьей Стрешнева Н.В. договора социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Стрешнев В.Н. вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, продолжает пользоваться жилым помещением, исполняет обязанности нанимателя, ни он, ни члены его семьи иной жилой площади не имеют, требований о выселении к ним не предъявлялись, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, в связи с чем Департамент городского имущества г. Москвы не вправе был отказывать в заключении договора социального найма, что препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма. Удовлетворяя требования об обязании заключить договор социального найма, суд также счел неправомерной ссылку Департамента городского имущества г. Москвы на то, что орган исполнительной власти г.Москвы не принимал решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения ни в качестве служебного, ни по договору социального найма, поскольку заселение Стрешнева В.Н. и членов его семьи происходило на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного АХО Штаба КВС СНГ в соответствии с решением от *****г. Префекта Южного административного округа г.Москвы. С *****спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрешнев В.Н., являлся военнослужащим, проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах СССР и СНГ в период с *****г., непосредственно проходил службу в Штабе КВС СНГ до *****г. Спорная квартира была предоставлена истцу на период прохождения службы в Штабе КВС СНГ. При увольнении истец, как военнослужащий, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоял и жилым помещением в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечен не был. Впоследствии, Стрешнев Н.В. работал в ГУП "Главное управление безопасности Министерства финансов РФ" с *****г. по *****г., с *****г. по *****г. - в ЗАО "ФБК-Пресс", с *****г. по *****г.- в ООО "Ангстрем".

Судом не учтено, что на момент предоставления спорного жилого помещения Министерство обороны СССР финансировалось за счет государственного бюджета СССР, а после распада союзного государства - за счет федерального бюджета, что истец в период прохождения службы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоял, при увольнении с военной службы жилым помещением в виде спорной квартиры не обеспечивался, что в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, спорная квартира на момент предоставления истцу имела статус служебной, при этом данный статус не был прекращен и по состоянию на дату рассмотрения дела, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, в том числе и квартира, предоставленная истцу на основании ордера N ***** от *****г., были переданы для использования Штабу КВС СНГ на основании распоряжения от *****г. Префекта Южного административного округа г.Москвы.

Таким образом, указанные жилые помещения относились к объектам государственной собственности и были расположены на территориях, находящихся в ведении исполнительных органов власти (местной администрации), а квартира N ***** по адресу: *****, в силу прямого указания закона была отнесена к муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ***** N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзац 2 пункта 1 приложения N 3 к названному Постановлению).

Право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6).

Право собственности города Москвы на спорную квартиру было зарегистрировано 25.07.2008 года на основании данных Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, который был составлен в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а не на основании каких-либо распоряжений органов власти о передаче помещений в указанном многоквартирном доме из федеральной собственности в собственность города Москвы.

Таким образом, спорное жилое помещение всегда находилось в ведении органов исполнительной власти города Москвы, государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) не принадлежало, в качестве общежития не использовалось, никаких актов или распоряжений органов власти о передаче помещений в указанном многоквартирном доме из федеральной собственности или из ведения Министерства Обороны РФ в собственность города Москвы материалы дела не содержат, поэтому оснований для применения ст.7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не имеется.

При таком положении судебная коллегия считает несостоятельным довод стороны истца о том, что до регистрации права собственности города Москвы спорный объект находился в федеральной собственности, и регистрация права собственности Москвы изменила статус жилого помещения, что является основанием для применением норм о договоре социального найма.

Сам по себе факт длительного проживания истца и членов его семьи в спорной квартире и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также факт регистрации права собственности г. Москвы *****года на спорное жилое помещение, на что ссылается истец в исковом заявлении, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также следует учесть, что на правоотношения по пользованию истцом и членами его семьи спорной квартирой нормы Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не распространяются, поскольку решения собственника - города Москвы в лице уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении истцу и членам его семьи занимаемого жилого помещения по договору социального найма не принималось, спорная квартира была предоставлена истцу в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах СССР и СНГ, а не в связи с работой в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа. Материалами дела подтверждается, что спорная жилая площадь является служебной, статус которой не изменен. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца об ином статусе жилого помещения не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить со Стрешневым Н.В. и членами его семьи договор социального найма на указанное жилое помещение.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы права были применены неправильно, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Стрешнева Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Стрешнева Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности по заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещения по адресу: ***** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: