Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10054/17

20 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Ч А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Массарыгиной В.Ф.

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, которым постановлено: исковые требования Массарыгиной В.Ф. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, об обязании отсторнировать запись, об обязании перечислить денежные средства на счет, об обязании перечислить проценты, компенсации морального вреда, судебных издержек - оставить без удовлетворения,

установила:

Массарыгина В.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, об обязании отсторнировать запись от 07.092015 г. по перечислению ***руб. на счет N ***, об обязании перечислить денежные средства в сумме ***руб. на счет истицы N ***либо на счет N ***, об обязании перечислить на указанные счета проценты по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, то есть 8,25 % годовых/300=0,000275*264 дня=0,726*6000=*** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании судебных издержек в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме ***руб. в связи со смертью ее матери Кузьминой Е.И. перечислена в ОСБ 0779 07.09.2015 г. на счет покойной матери N ***, вместо счетов истца N **, N ***, которые она указала при подаче заявления о выплате денежных средств на достойные похороны. Требования истца основаны на ст.ст. 12, 15, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", ст.ст. 395, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Массарыгина В.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" на основании доверенности Корчагова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Брянцева С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" N 73-ФЗ от 10.05.1995 г. государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20.06.1991 г.

Согласно ст. ст. 2, 3 указанного Закона, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1996 г. N 494 "О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации" на Правительство Российской Федерации возложена подготовка методики индексации вкладов, механизма погашения долга для вкладчиков Сберегательного банка Российской Федерации. При разработке Федерального бюджета на соответствующий год должны предусматриваться средства, необходимые для компенсации сбережений граждан.

В настоящее время указанная компенсация гражданам осуществляется согласно принятому 25.12.2009 г. Постановлению Правительства Российской Федерации N 1092 "О порядке осуществления в 2010 г. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления в 2010 г. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации").

Согласно п. 4 указанных Правил в случае смерти в 2001 - 2014 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил: в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

В соответствии с п. 2.3.3 Соглашения N 01-01-06/05-281 от 29.12.2015 г. ПАО Сбербанк и Минфина Российской Федерации компенсационные выплаты осуществляются Банком не позднее 7 рабочих дней со дня обращения клиента в подразделение Банка по месту нахождения вклада.

Согласно нормам действующего законодательства, в случае смерти вкладчика наследственную массу составляют денежные средства во вкладе, право по договору на наследника не переходит, поэтому он не вправе продолжать пользоваться вкладом, при желании получить деньги, обязан его закрыть (действующим законодательством предусмотрено лишь право наследования денежных средств во вкладе, согласно ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 -1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.09.2015 г. истица Массарыгина В.Ф. обратилась в структурное подразделение ОАО "Сбербанк России" N 9038 0779 Московского банка с заявлением о выплате денежных средств на достойные похороны, со счета/счета вклада N ***, ***, открытого на имя Кузьминой Е.И., умершей ***г., на ее достойные похороны денежные средства в сумме ***руб. 00 коп. на основании завещания; свидетельства о смерти наследодателя (л.д. 8).

Между тем, заявление истца о выплате денежных средств на достойные похороны не содержит указания на какой-либо счет зачисления, в нем указаны только два счета наследодателя, подлежащие компенсации N *** и N ***.

Указанная компенсация была перечислена в ОСБ 0779 07.09.2015 г. на счет покойной матери истца N ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Массарыгиной В.Ф. об обязании отсторнировать запись, об обязании перечислить денежные средства на счет, поскольку истец не сообщила счет, на который необходимо зачислить компенсацию, а потому банк правомерно зачислил компенсацию на достойные похороны, руководствуясь п. 1.15 Технологической схемы проведения выплат компенсации по вкладам, внесенным в ОАО "Сбербанк России" в период до 20 июня 1991 года от 31.03.2015 N 3791 на другой действующий счет по вкладу на имя вкладчика, наследуемый истцом.

Верным также является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не был установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, ответчиком.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в удовлетворении требований об обязании отсторнировать запись, об обязании перечислить денежные средства на счет было обоснованно отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика, истец не указывает, на какие нематериальные блага совершено посягательство, равно как и какие были нарушены ее личные неимущественные или имущественные права, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. Кроме того, вина ответчика в причинении морального вреда истцу материалами дела также не подтверждается.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов судом правомерно отказано, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Массарыгиной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: