Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10212/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Зайцевой И.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Заявление Соколова П.Б. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, в виде наложения запрета производить любые действия, связанные с передачей и отчуждением подвального помещения подъезда N*** дома *** по ул. *** в г. М площадью ***кв.м.,

установила:

Зайцева И.С., Птицына Т.М., Гутова Е.Б., Дорофеев О.Ф., Сторчеус В.Н., Пиндак И.В., Теренина Т.М., Удальцова Т.Ю. обратились в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Соколову П.Б., Крохиновой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета производить любые действия, связанные с передачей и отчуждением подвального помещения подъезда N*** дома *** по ул. *** в г. М площадью ***кв.м. (л.д.96, том 1).

16 февраля 2016 года состоялось решение Бабушкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N2-93/16, которым в удовлетворении исковых требований Зайцевой И.С., Птицыной Т.М., Гутовой Е.Б., Дорофеева О.Ф., Сторчеус В.Н., Пиндак И.В., Терениной Т.М., Удальцовой Т.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2016 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года оставлено без изменения.

16 ноября 2016 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Соколова П.Б. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Зайцева И.С.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление Соколова П.Б. об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, решение суда от 16 февраля 2016 года вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 ГПК РФ, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе Зайцевой И.С. по существу не опровергнут.

В частной жалобе Зайцева И.С. ссылается на то, что в настоящее время судебное постановление обжаловано в кассационном порядке, поэтому меры обеспечения иска должны быть сохранены до разрешения кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства не могут повлиять на правильность выводов суда, так как не препятствуют рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска и не являются основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья суда кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

По мнению судебной коллегии, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: