Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10264/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к Севагиной фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Определением Щербинского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено наименование организации, истцу разъяснено о необходимости обратиться с заявлением о взыскании судебного приказа к мировому судье.

Не согласившись с определением суда от дата, представитель наименование организации подала на него частную жалобу, в которой указала, что определение является незаконным и необоснованным.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления наименование организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судья указал, что в соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ Федеральным законом от дата N 45-ФЗ, с дата дела о взыскании задолженности разрешаются в порядке приказного производства, вследствие чего заявленные требования должны рассматриваться мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Действительно, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Как следует из представленных материалов, наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере сумма

Таким образом, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату искового заявления.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на решение вопроса о принятии иска к производству суда и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов наименование организации.

По изложенным выше основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия предъявленного иска к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щербинского районного суда адрес от дата отменить.

Настоящий материал возвратить в Щербинский районный суд адрес на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: