Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10308/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Т.Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Миронова А.Г. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Миронова А.Г. в пользу Павлова А.Ю. расходы на представителя в сумме *** рублей 00 копеек.

установила:

Павлов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Миронова А.Г. расходов по оплате услуг представителя и просил взыскать с Миронова А.Г. *** руб.

В обоснование заявления указал на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г. с Миронова А.Г. в его пользу взысканы денежные средства в размере *** руб.

Для защиты своих интересов в суде им было заключено соглашение об оказании юридической помощи и оплачены оказанные ему услуги в размере *** руб.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым Миронов А.Г. подал частную жалобу и просит отменить определение по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив по доводам частной жалобы представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 16.06.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г. с Миронова А.Г. в его пользу взысканы денежные средства в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, начисленные на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, *** руб. - сумма процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и судебные расходы в размере *** руб.

Удовлетворяя требования Павлова А.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда по данному делу состоялось в пользу истца, категории сложности и срока рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит довод частной жалобы о том, что расходы на представителя в размере *** руб. являются завышенными, обоснованным а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер спорных правоотношений, фактическое участие представителя истца только в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, поскольку в судебных заседаниях, назначенных на 11.04.2016 г. и на 05.05.2016 г. дело по существу не рассматривалось, а было отложено из-за неявки ответчика дела, объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу Павлова А.Ю. в размере *** руб.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года - отменить.

Взыскать с Миронова А.Г. в пользу Павлова А.Ю. расходы на представителя в сумме *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: