Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10310/17

22 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Целищева А.А.

при секретаре Т Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Шаркань Л.Б.

на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено: отказать Шаркань Л.Б. в принятии искового заявления к ООО "Автолидер", Буц А.В. о признании сделки недействительной. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

Шаркань Л.Б. обратилась в Черемушкинский районный суд с иском к ООО "Автолидер", Буц А.В. о признании сделки недействительной.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Шаркань Л.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Шаркань Л.Б., судья исходила из того, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. требования Шаркань Л.Б. о признании договора купли-продажи от 19.08.2012 г. недействительным, заключенного между ООО "Автолидер" и Буц А.В., были рассмотрены, в удовлетворении данных требований было отказано.

Однако с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно представленному материалу, решением Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. удовлетворены исковые требования Шаркань Л.Б. к ООО "Линк", ООО "Автолидер" о признании недействительным договора субкомиссии (договор поручения) от 19.08.2012 г., заключенного между ООО "Линк" и ООО "Автолидер", обязании ООО "Линк" возвратить Шаркань Л.Б. автомобиль ***, 2011 года выпуска, VIN: ***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее исковое заявление Шаркань Л.Б. к ООО "Автолидер", Буц А.В. содержит требования о признании договора купли-продажи N РП-11/202 от 19.08.2012 г. заключенного между ООО "Автолидер" в лице генерального директора Мамедова Я.М. и Буц А.В. недействительной сделкой, основанные на ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствует тождественность рассмотренного и предъявленного исков.

Данных о том, что ранее были рассмотрены требования, по которым стороны, основания и предметы исков совпадают с предъявленными истцом требованиями, представленный материал не содержит.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: