Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10329/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре П. С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Черковского С.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено: иск Черковского С. С. к Управлению капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России о признании отказа незаконным, присуждении к исполнению обязанности - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Черковский С.С. обратился в суд с иском к ответчику УКС СОД ФСБ России, ссылаясь на то обстоятельство, что проходил военную службу, при увольнении не был обеспечен жилым помещением. При обращении к ответчику с вопросом о признании нуждающимся в жилом помещении, истец получил отказ, что полагает неправомерным. При изложенных обстоятельствах, истец просил признать отказ незаконным, обязать ответчика произвести должное рассмотрение вопроса обеспечения его жильем по вновь избранному постоянному месту жительства.

В судебное заседание истец явился, просил удовлетворить исковые требования, уточнив, что оспариваемый отказ ответчика содержится в письме от ..г. N...

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям письменных возражений.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Черковский С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца Черковского С.С., представителя ответчика по доверенности Михайлова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1,ч.3 ст.11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Черковский С.С. в период ...г. проходил военную службу в Управлении ФСБ России по республике Коми. Приказом начальника указанного Управления от ... N.. Черковский С.С. исключен из списков личного состава. Согласно справке председателя жилищной комиссии УФСБ России по республике Коми от ... Черковский С.С. в период прохождения военной службы в очереди нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не состоял.

Истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу признания его нуждающимся в жилом помещении в г. Москве, на что ответчиком был составлен ответ от ... N.. об отсутствии оснований для решения жилищного вопроса заявителя. В своем сообщении ответчик ссылается на нормы ФЗ "О статусе военнослужащих" и Положения о жилищных комиссиях в органах ФСБ России, указывая на то, что истец был уволен в ..г., на учете в органах ФСБ России в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял.

Согласно п.1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для их удовлетворения.

Статья 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает за военнослужащими, в том числе уволенными, право на жилище. Между тем, указанная норма, определяя условия обеспечения указанных категорий граждан жилым помещением, предусматривает необходимость постановки на соответствующий жилищный учет для дальнейшей реализации права на получение жилого помещения, что не имеет место в рассматриваемом случае.

Как правильно установлено судом, представленная истцом копия письма от имени Департамента по организационно-кадровой работе ФСБ России в адрес начальника УФСБ России по республике Коми с разъяснениями о том, что в рапорте Черковским С.С. выражено несогласие с увольнением по достижении предельного возраста без обеспечения жильем, не является подтверждением факта постановки истца на жилищный учёт. Таким документом могло выступать решение жилищной комиссии, которое в отношении истца не принималось, доказательства обратного не представлены. Кроме того, означенная копия письма не заверена надлежащим образом и не содержит в себе даты составления, исходящего номера. Данный документ не отвечает требованиям относимости, допустимости, предусмотренным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Черковского С.С. о том, что истец на момент увольнения с военной службы был признан нуждающимся в жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о данном обстоятельстве, Черковским С.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию Черковского С.С., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черковского С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: