Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-10433/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частной жалобе Сафаровой О.Н. на определение Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО КБ "Сембанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Сафаровой О.Н. расходы на юридические услуги в размере *** руб.

установила:

Сафарова О.Н. обратилась в суд с ходатайством о взыскании расходов на юридические услуги в размере *** руб. с ООО КБ "Сембанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в рамках гражданского дела N 2-37/16 по иску ООО КБ "Сембанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сафаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Сафаровой О.Н. о признании кредитных договоров недействительными.

Представитель истца Грязнов Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, просил снизить размер расходов, полагая их необоснованно завышенными.

Представитель ответчика Степанов М.М. в судебном заседании заявление поддержал.

Суд постановил приведенное выше определение, об изменении которого просит Сафарова О.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2015 года Тверским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований ООО КБ "Сембанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сафаровой О.Н. о взыскании задолженности, при этом удовлетворен встречный иск Сафаровой О.Н. о признании кредитных договоров недействительными. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В подтверждение расходов на юридические услуги ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 12.05.2015 года, квитанция от 12.05.2015 года об оплате на сумму *** руб.

Принимая во внимание принцип свободы договора, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя Сафаровой О.Н., сложность дела, объем нарушенного права, суд взыскал с ООО КБ "Сембанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Сафаровой О.Н. расходы на представителя в размере *** руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы частной жалобы отвергает.

Доводы частной жалобы о чрезмерном снижении суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает несостоятельными и не влияющими на выводы суда, поскольку расходы Сафаровой О.Н. в размере *** руб. на оплату услуг представителя для разрешения настоящего спора суд обоснованно признал чрезмерными и пришел к выводу о взыскании указанных расходов в размере *** руб., подробно изложив мотивы, по которым он пришел к такому выводу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: