Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-10439/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.А.

при секретаре Г.Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе представителя истца Комисаровой З.А. по доверенности Комисарова С.В. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Комисаровой З.А. к Министерству финансов РФ об утверждении расчета задолженности, определении суммы задолженности, обязании выплатить денежные средства, обязать производить пожизненное начисление,

установила:

Истец обратилась к ответчику с требованием об определении суммы задолженности Минфина РФ перед Комисаровой З.А. по начисленным компенсациям за потерю здоровья за период с *г. по *г. в размере * рублей; обязать Минфин РФ начиная с * г. производить пожизненное ежемесячное начисление и выплату Комисаровой З.А. пожизненно начисленной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере величины прожиточного минимума устанавливаемого в г. Москве с коэффициентом * и с дальнейшей его индексацией в зависимости от величины прожиточного минимума по г. Москве.

Требования мотивированы тем, что решением * районного суда г.* от *г., принятым по г.д. N* с МУП "Мосавтолегтранса" в пользу истца взыскана компенсация в счет причинения вреда здоровья истца, причиненного в результате ДТП, произошедшего * года. На основании данного решения выдан исполнительный лист. Последним плательщиком по которому был правопреемник ответчика МУП "Мосавтолегтранса" - ГУП "МТТ", который был ликвидирован в * году. Выплаты по исполнительному листу прекратились в * года.

В соответствии с определением * районного суда г. * от * г. решение * районного суда г. Москвы от * г. подлежит исполнению за счет средств казны РФ в лице Минфина РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *г. требования Комисаровой З.А. по исполнительному листу N*, выданному по г.д. N* было переведено с * года к Министерству финансов РФ.

Между тем, Министерством финансов РФ в определении задолженности по исполнительному листу было отказано со ссылкой на ч.1 ст. 239 БК РФ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Комисаровой З.А. по доверенности Комисаров С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами о том же предмете.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В настоящем иске предметом является: взыскание задолженности за период с *г. по *г., а также возложение на Министерство финансов РФ начиная с * года обязанности производить пожизненное ежемесячное начисление Комисаровой З.А. в счет возмещения вреда здоровью.

При разрешении иска Комисаровой З.А. по переводу требований по исполнительному листу ВС N* указанные требования Тверским районным судом г. Москвы не рассматривались, в рамках исполнения данные требования разрешены быть не могут, поскольку объем ответственности РФ по выплате капитализированных повременных платежей в порядке, предусмотренном ст. 135 ФЗ от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не определен.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Комисаровой З.А. возвращению в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: