Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10472/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.

при секретаре П* С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Усачевой В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Усачевой В*В*к ПАО "Газпром" об обязании предоставить жилое помещение - отказать.

установила:

Усачева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Газпром" об обязании предоставить жилое помещение взамен занимаемого ею служебного, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ПАО "Газпром" с 1987 года. Трудовые отношения были прекращены 09.07.2014 г. в связи с выходом на пенсию. На время работы в ПАО "Газпром" истцу предоставлялась служебная квартира по адресу: *. Кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают ее дети. Квартира была предоставлена на основании договора от 14.09.1995 года в аренду сроком на 15 лет. 22.09.2010 года был заключен новый договор найма указанной квартиры между сторонами сроком на три года. 30.09.2013 года был заключен новый договор найма на указанную квартиру, срок действия указанного договора истек 30.09.2016 года. Усачева В.В. обратилась в ПАО "Газпром" с просьбой о пролонгации договора аренды на квартиру. Письмом от 26.09.2016 г. ПАО "Газпром" отказал в пролонгации договора найма и установил срок до 30.09.2016 г. для добровольного выселения в связи с окончанием действия договора найма жилого помещения. Истец работала в ПАО "Газпром" с 1987 года по 2014 год и не может, таким образом, в соответствии с требованиями закона, быть выселена без предоставления другого жилого помещения в черте г. Москвы.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Усачева В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, её представителя- Бурякову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усачева В.В. состояла в трудовых отношениях с ПАО "Газпром" с 1987 года. Трудовые отношения были прекращены 09.07.2014 г. в связи с выходом на пенсию.

14.09.1995 г. между сторонами заключен договор, согласно которому ПАО "Газпром" предоставил Усачевой В.В. квартиру по адресу *8, в аренду сроком на 15 лет.

Указанная квартира принадлежит ПАО "Газпром" на праве собственности на основании договора купли - продажи, удостоверенного 22.08.1995 г. нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И., реестр * и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Правительства г. Москвы от 29.08.1995 г. за * и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в ЕГРП 01.08.2005 г. сделана запись за * (л.д. 23)

По истечению срока действия договора от 14.09.1995 г. стороны заключали на новый срок договоры найма данного жилого помещения от 22.09.2010 г. и 30.09.2013 г., каждый сроком на три года.

30.09.2016 г. срок действия договора найма жилого помещения истек.

Письмом от 26.09.2016 N * ответчик отказал истцу в заключении договора найма на новый срок.

В настоящее время в Зюзинский районный суд г. Москвы ПАО "Газпром" подано исковое заявление о выселении истца из указанной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности и истцу не предоставлялась как служебное помещение, ввиду того, что указанное жилое помещение не относилось к специализированным жилым помещениям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

В своей жалобе Усачева В.В. вновь ссылается на то обстоятельство, что предоставленная ей квартира по договору найма являлась служебным помещением, а потому, полагает, что ответчик ей обязан предоставить иное жилое помещение при выселении из спорной квартиры.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира принадлежит ПАО "Газпром" на праве собственности на основании договора купли - продажи, удостоверенного 22.08.1995 г. нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И., реестр N * и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Правительства г. Москвы от 29.08.1995 г. за N * и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в ЕГРП 01.08.2005 г. сделана запись за * (л.д. 23), т.е. не относится к специализированному жилому фонду и не является служебной.

Таким образом, обязанности предоставлять арендатору по истечении срока аренды (найма) жилого помещения другое жилое помещение у арендодателя в силу норм действующего законодательства не имеется, ввиду того, что указанное жилое помещение не относилось к специализированным жилым помещениям, а являлось собственностью ПАО "Газпром".

Ссылка в жалобе Усачевой В.В. на применение к возникшим правоотношениям п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР является не состоятельной, поскольку спорное жилое помещение не является служебным. А кроме того, в рассматриваемом деле требование о выселение не заявлено, а предоставление жилых помещений данной нормой не регулируется.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения , судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: