Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10684/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

с участием адвоката К.М.В.

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.В. - К.М.В. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2016 года, которым в удовлетворении иска К.В.В. к Префектуре ЦАО г.Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы, обязании восстановить гараж отказано,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.104), о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы при Префектуре ЦАО от 29 мая 2015 года, об обязании Префектуры ЦАО г.Москвы восстановить гараж.

В обосновании своих требований К.В.В. указал, что *******г. на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы при Префектуре ЦАО было принято решение, которым Управе Таганского района было поручено организовать демонтаж самовольных объектов, в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП. Протокол N 15 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории от 29 мая 2015 г. был утвержден Распоряжением Префектуры ЦАО г.Москвы от 24.06.2015 г. N 269-р.

******г. и *****г. ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" с участием представителей Управы Таганского района был осуществлен снос гаражей, находящихся по адресу: ******, в том числе гаража N *******, принадлежащего истцу.

Истец считает принятое решение незаконным, поскольку был снесен объект капитального строительства, Управа района не выполнила обязанность по выявлению документов, относящихся к строительству гаражей, ответчик вышел за пределы своих полномочий, снос гаража привел к лишению права собственности на имущество.

В судебном заседании представитель истца К.В.В. - К.М.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Префектуры ЦАО г.Москвы С.А.Л. возражал против иска, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, считая принятое решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.В.В. - К.М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Префектуры ЦАО г.Москвы Н. П.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом Гаражного кооператива N 1 "З", владел и пользовался гаражным боксом N *****, расположенным по адресу: ********.

Согласно Распоряжению Префекта ЮАО г.Москвы от 28 июня 1994 г. N 460 гаражному кооперативу N 1 "З" во вл.3 по ******* набережной предоставлен земельный участок для размещения гаражей боксового типа на условиях временного пользования - сроком на 3 года (л.д.59-63). Впоследствии распоряжения Префекта не издавались, договоры аренды не заключались.

*****г. сотрудниками Управы Таганского района г.Москвы был обследован земельный участок по адресу: ********, и были выявлены гаражи, находящиеся на земельном участке, на который земельно - правовые отношения не оформлены, по результатам обследования был составлен акт (л.д.37).

На заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы от ***** года было принято решение N *****, согласно которому Управе Таганского района было поручено организовать демонтаж самовольных объектов, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов" (л.д.38-39).

Во исполнении решения заседания комиссии в ****, **** и **** ******г. на гаражах были размещены уведомления о работах по демонтажу гаражей, в т.ч. было предложено самостоятельно освободить земельный участок (л.д.40-42).

В период времени с *** по ****г. земельный участок по адресу: ****** был освобожден от размещенных на нем гаражей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался законностью вынесения оспариваемого решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы от 29.05.2015 г., поскольку у К.В.В. отсутствует основание для занятия принадлежащего г.Москве земельного участка для размещения гаража. Документы на использование под гаражи земельного участка, договора аренды, либо субаренды земельного участка отсутствуют.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч.1 ст.20 Устава города Москвы (Закон г.Москвы от 28.06.1995 г.), в собственности города Москвы находится, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП (ред.от 11.12.2013 г.) "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" утверждено Положение о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, Положение об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, а также Регламент взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории г.Москвы.

В соответствии с п.1.1 Положения об Окружной комиссии Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Окружная комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Регламент работы Окружной комиссии определяется настоящим Положением. Состав Окружной комиссии утверждается префектом административного округа города Москвы (п.1.2 того же Положения).

В силу п.1.5, 1.6, 1.7 указанного Положения, решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями г.Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа (п.1.5). Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством РФ (п.1.6). Окружная комиссия подконтрольна и подотчетна в своей деятельности и несет ответственность за принимаемые решения перед префектом административного округа г.Москвы и Городской комиссией (п.1 7).

Согласно разделу 2 названного Положения, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов; о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы, в соответствии с п.2.3.5, 2.3.14 которого префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Согласно п.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, решение о демонтаже гаражей от *****г. принято Префектурой ЦАО г.Москвы в установленном порядке на основании решения комиссии по пресечению самовольного строительства от ****г., в соответствии с нормами действующего законодательства и Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, поскольку земельно-правовые отношения с истцом в установленном Законом порядке не оформлены. К.В.В. не было представлено доказательств, подтверждающих, что спорный гараж принадлежит ему на праве собственности, на него зарегистрировано право собственности, и на него оформлены земельно-правовые отношения. Какие-либо основания для занятия принадлежащего г.Москве земельного участка для размещения гаража, оформленных надлежащим образом документов на использование под гаражи земельного участка, договора аренды, либо субаренды земельного участка, распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы о выделении земельного участка в их использование, истцом не представлено.

Доводы истца, что строительство гаражей велось в ******* году, на отведенном земельном участке, впоследствии земельный участок выделялся под размещение гаражей на законных основаниях, обоснованно отклонен судом, т.к. суду не были представлены договора аренды, а из содержания распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы от 28.06.1994 г. следует, что земельный участок выделялся на условиях временного пользования сроком до 28.06.1997 г.

Доводы истца о том, что гаражи являются капитальными строениями, возведенными на земельном участке, предоставленного для строительства и эксплуатации гаражей в установленном законом порядке, верно признаны судом несостоятельными, так как не согласуются с фактическими обстоятельствами имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о предоставлении земельного участка во временное пользование.

Доводы истца, что Префектура ЦАО г.Москвы вышла за пределы своих полномочий, не учла, что гаражи являлись капитальными строениями, не решила вопрос о денежной компенсации за снесенные гаражи, были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены. В силу подп.9 ч.1 ст.8 и ч.2 ст.222 ГК РФ у истца, владевшего самовольной постройкой, существовала лишь обязанность по ее сносу своими силами и за свой счет, и отсутствовало право требования на возмещение ущерба.

Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как они аналогичны основаниям заявленных истцами в суд требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении уже высказал свое суждение. Кроме того, они сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В.В. - К.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: