Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-10707/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Золотове З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЖСК "Московречье-16" по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЖСК "Москворечье-16" к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

установила:

ЖСК "Москворечье-16" обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что в период с дата по дата ответчиком согласно платежных поручений, перечислены денежные средства с учетом налога в сумме сумма следующим гражданам: фио, фио, фио, фио, фио, фио Вышеуказанные денежные средства были списаны со счета ЖСК "Москворечье-16". Как следует из постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, председатель правления фио не поставив в известность правление ЖСК "Москворечье-16", передал право подписи финансовых документов члену правления ЖСК фио, которая в дата представила правлению ЖСК нового председателя правления фио Ответчик председателем правления ЖСК "Москворечье-16" не избиралась, приказ о вступлении в должность председателя правления не издавался. Ответчик не имела полномочий на получение денежных средств. Согласно протокола N 1 заседания членов правления ЖСК "Москворечье-16" от дата председателем правления был избран фио Согласно приказа о вступлении в должность председателя правления N 1 от дата, в должность председателя правления вступил фио При таких обстоятельствах, истец считает, что получение заработной платы ответчиком фио, а также списанием со счета ЖСК "Москворечье-16" и передача денежных средств, третьим лицам является неправомерным.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности с учетом налога в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представители истца по доверенности фио, а также председатель ЖСК "Москворечье-16" фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности Вершило В.К. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ЖСК "Московречье-16" по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца по доверенности фио и председателя ЖСК "Москворечье-16" фио, ответчика фио, представителя ответчика по доверенности Вершило К.В., представителей ответчика по доверенностям фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 1102 Гражданского кодекса РФ, 119 Жилищного кодекса РФ, а также принял во внимание Устав ЖСК "Москворечье-16".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио с дата является членом ЖСК "Москворечье-16".

дата на заседании членов правления ЖСК "Москворечье-16", кворумом было принято решение о введении в состав членов правления фио, что подтверждается протоколом N 2.

дата на заседании членов правления ЖСК "Москворечье-16", в связи с переменой места жительства председателя ЖСК фио, был принято решение избрать председателем правления ЖСК фио, что подтверждается протоколом N 3.

Наконечная В.В. вступила в должность председателя ЖСК "Москворечье-16" оформив свои полномочия путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

На основании протокола N 3 от дата заседания членов правления и выписки из ЕГРЮЛ от дата издан приказа N 1 от дата о вступлении в должность председателя правления фио

дата проводилось общее собрание членов кооператива, на котором присутствовали 82 члена ЖСК "Москворечье-16", то есть имелся кворум. На повестку дня был поставлен вопрос о рассмотрении отчета о финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК "Москворечье-16" за период с дата по дата, выборы правления, выборы ревизионной комиссии и принятия новых членов ЖСК, отчетно-выборное собрание.

Согласно протоколу общего собрания от дата, отчет о финансовой-хозяйственной деятельности правления ЖСК "Москворечье-16" за период с дата по дата признан удовлетворительным единогласно.

дата на заседании членов правления, фио избрали председателем правления на новый срок, что подтверждается протоколом заседания членов правления ЖСК и приказом N 1/2015 о продлении полномочий председателя правления.

Приказом N 2 от дата фио уволена с должности председателя правления на основании записи в ЕГРЮЛ от дата о прекращении полномочий.

Таким образом, фио в период с дата по дата была законно избранным председателем правления ЖСК "Москворечье-16" и осуществляла свои полномочия в соответствии с законодательством РФ и Уставом ЖСК "Москворечье-16".

В связи с осуществлением функций председателя кооператива действуя от имени ЖСК "Москворечье-16", фио, в пределах своих законных полномочий, для осуществления деятельности кооператива заключила трудовые договора между ЖСК "Москворечье-16" и: фио (комендант ЖСК) до дата; фио с дата; фио (бухгалтер) до дата; с фио с дата.

Таким образом, денежные средства в размере сумма за период с дата по дата были выплачены ЖСК "Московречье-16" в счет оплаты труда работников, а именно:

- фио на основании платежных поручений: N 456 от дата была выплачена заработная плата за дата и отпускные в размере сумма; N 387 от дата была выплачена заработная плата за дата в размере сумма; N 246 от дата была выплачена заработная плата за март и премия по итогам адрес дата в размере сумма Общая сумма выплаты составила сумма

- фио на основании платежных поручений: N 248 от дата была выплачена заработная плата за март и премия по итогам адрес и компенсация за отпуск дата в размере сумма; N 153 от дата была выплачена заработная плата за октябрь и отпускные дата в размере сумма Общая сумма выплат составила сумма

- фио на основании платежных поручений: N 247 от дата была выплачена заработная плата за март и премия по итогам адрес и компенсация за отпуск дата в размере сумма Общая сумма выплат составила сумма

- фио на основании платежных поручений: N 457 от дата была выплачена заработная плата за дата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма; N 388 от дата была выплачена заработная плата за дата в размере сумма Общая сумма выплат составила сумма

- фио на основании платежных поручений: N 389 от дата была выплачена заработная плата за дата в размере сумма Общая сумма выплат составила сумма

- фио на основании платежных поручений: N 112 от дата была выплачена премия за август за проделанную работу согласно приказа в размере сумма; N 130 от дата была выплачена премия за сентябрь за проделанную работу согласно приказа в размере сумма; N 169 от дата была выплачена премия за ноябрь за проделанную работу согласно приказа в размере сумма; N 201 от дата была выплачена премия за декабрь в размере сумма; N 838 от дата была выплачена премия за год и компенсация затрат на хозяйственные нужды в размере сумма Общая сумма выплат составила сумма

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ЖСК "Москворечье-16" о взыскании с фио суммы неосновательно обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе разрешения спора установлено, что у ответчика не было неосновательного обогащения, а денежные средства в заявленном истцом размере являются заработной платой сотрудников ЖСК "Москворечье-16", которые были официально оформлены и исполняли свои прямые обязанности.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЖСК "Московречье-16" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: