Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10717/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы П.Е.Н. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Е.О.В., Е.А.А., Е.А.О., Е.В.П. к Департаменту городского имущества г.Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом "Росимущество", Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Е.О.В., Е.А.А., Е.А.О., Е.В.П. право общей долевой собственности по ****** доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ********.

Признать за Е.О.В., Е.А.А., Е.А.О., Е.В.П. право общей долевой собственности по ***** доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ********.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве",

установила:

Е.О.В., Е.А.А., Е.А.О., Е.В.П. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы, ФАУГИ "Росимущество", Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ответчика ДГИ г.Москвы подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов К.А.С., представителя 3-го лица ФГК ВОУ ВО "Военный университет" МО РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение постановлено 22 сентября 2016 г., изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2016 г. Ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба 26 сентября 2016 г., которая определением суда от 18 ноября 2016 г. была оставлена без движения до 30 января 2017 г.

Мотивированная апелляционная жалоба была подана представителем ответчика ДГИ г.Москвы 31 января 2017 г., т.е. с пропуском установленного судом срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной ответчика не заявлено.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, постольку апелляционная жалоба ДГИ г.Москвы подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы П.Е.Н. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: