Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-11070/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" о замене взыскателя по заочному решению Мещанского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-3150/12 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Горшковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - отказать.

установила:

В ступившим в законную силу 10 апреля 2012 г. заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г., с Горшковой А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному соглашению в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по данному решению - ЗАО Банк ВТБ 24 на ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности".

В обоснование заявления указывая на то, что 30 октября 2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ООО "ЭОС" договор уступки прав требования N 4828, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ООО "ЭОС" в полном объеме все права требования по кредитным договорам, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к договору.

10 ноября 2014 г. ООО "ЭОС" заключило с ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" договор об уступке прав (требования) N 10-11/14, согласно которому ООО "ЭОС" уступает за вознаграждение, а ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" принимает права требования задолженности к должникам, перечисленным в Перечне должников по форме Приложения N 1.

Согласно приложению N 1 к договору, договор, заключенный с Горшковой А. В. указан в перечне должников N 3020.

Представитель ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 и Горшкова А.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым представитель ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" подал частную жалобу и просит отменить определение по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив по доводам частной жалобы представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ООО "ЭОС" договор уступки прав требования N 4828 (л.д. 7780), по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ООО "ЭОС" в полном объеме все права требования по кредитным договорам, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к договору (л.д. 81).

10 ноября 2014 г. ООО "ЭОС" заключило с ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" договор об уступке прав (требования) N 10-11/14 (л.д. 82-84), согласно п.1.1 которого ООО "ЭОС" уступает за вознаграждение, а ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" принимает права требования задолженности к должникам, перечисленным в Перечне должников по форме Приложения N 1.

Согласно приложению N 1 к договору, договор, заключенный с Горшковой А. В. указан в перечне должников за N 3020 (л.д. 85).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) выбыло в установленном заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. правоотношении, а ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" является его правопреемником, поскольку в представленных в обоснования заявления копиях договора уступки прав требования N 4828, заключенного 20 октября 2013 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ООО "ЭОС" и договора об уступке прав (требования) N 10-11/14, заключенного 10 ноября 2014 г. ООО "ЭОС" с ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" при копировании удалены часть текста, и к заявлению не представлено Приложение N 1 к договору уступки прав требования N 4828, заключенному 30 октября 2013 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из копии договора N 4828 от 20.10.2013 г., из текста договора удалены сведения об объеме прав требований переходящих от цедента к цессионарию (п.п. 3.2; 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3), сведения о цене прав требования, уступаемых по договору (п.4.2) и сведения об ответственных лицах (п.9); а из договора N 10-11/14 от 10.11.2014 г. удалены сведения о цене передаваемых прав (п.4.1; 4.2). Однако, отсутствие в копиях договоров указанных сведений не свидетельствует о незаключении вышеназванных договоров уступки прав требования, при том, что согласно п.3.3. договора N 4828 от 20.10.2013 г. объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении N 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения N 1 к договору N 4828 от 20.10.2013 г., задолженность Горшковой Александры по кредитному договору N 633/0000-0039172 составляет *** руб., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб. и проценты - *** руб. (л.д. 81). Указанная сумма подтверждается заочным решением суда от 29.02.2012 г. (л.д. 62-64), которым с Горшковой А.В. взыскана задолженность по кредиту в размере *** руб. и задолженность по перелимиту в размере *** руб. и проценты в размере *** руб.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Приложения N 1 к договору уступки прав требования N 4828 от 20.10.2013 г. (л.д.81).

При таких обстоятельствах, определение суда в части отказа в замене стороны нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" в части замены стороны подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявления о выдаче нового исполнительного листа судебная коллегия не усматривает, поскольку замена истца его правопреемником влечет за собой и замену взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года отменить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению Мещанского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-3150/12 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Горшковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заменив взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности".

В части выдачи нового исполнительного листа отказать.

Председательствующий:

Судьи: