Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 г. N 33-11201/13 (ключевые темы: участник долевого строительства - Неустойка - товарищество на вере - ст.333 ГК РФ - объекты недвижимости)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 г. N 33-11201/13

8 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Юсуповой Л.Н.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2013 г., которым постановлено взыскать с ЗАО "СУ N 155" в пользу Юсуповой ЛН неустойку в сумме ***руб., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., штраф в сумме ***руб.; взыскать с ЗАО "Строительное Управление N 155" в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме ***руб.,

установила:

Юсупова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "СУ N155" о взыскании неустойки по состоянию на 05.11.2012 г. в размере ***руб., компенсации морального вреда в сумме ***руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ***руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ***г. между ею и ответчиком ЗАО "СУ N 155" в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ N 155 и компания" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N***, по условиям договора ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу двухкомнатной квартиры, секция ***, этаж ***, с условным номером на площадке ***, тип слева, проектной площадью *** кв.м, расположенной по адресу:***, а истец обязался за обусловленную договором цену принять объект строительства по акту приема-передачи. Истцом свои обязательства по договору и соглашению об обеспечении обязательств по договору исполнены в полном объеме в части оплаты стоимости спорной квартиры на сумму ***руб. В силу договора срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее 31.12.2011 года, однако, ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу построенного объекта недвижимости - квартиры.

Юсупова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что квартира необходима ей для личного проживания, покупка квартиры не являлась вложением денежных средств.

Представитель ЗАО "СУ N 155" Шпигунов В.А. в судебное заседание явился, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица Коммандитного товарищества "СУ N 155 и компания" в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого со взысканием неустойки в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб. просит в апелляционной жалобе Юсупова Л.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Юсуповой Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,333 ГК РФ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ***г. между Юсуповой Л.Н. и ЗАО "СУ N 155" в лице Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N***. В соответствии с п.3.1 договора застройщик ЗАО "СУ N 155" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, секция ***, этаж ***, с условным номером на площадке ***, тип слева, проектной площадью ***кв.м в жилом доме по строительному адресу***а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принят указанную квартиру по акту приема-передачи. На основании п.4.1 договора цена договора составляет ***руб. и состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика. П.5.1 договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в IV квартале 2011 г. и передать его участнику долевого строительства в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно п.5.2 договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2011 г.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме путем оплаты стоимости квартиры в сумме ***руб., что подтверждается платежным поручением N*** от ***года.

В предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, дом не сдан в эксплуатацию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ЗАО "СУN155" в пользу Юсуповой Л.Н. неустойки за период с 31.12.2011 г. по 05.11.2012 г. за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства в размере ***руб., *** руб. в счет компенсации морального вреда, ***руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, что составляет 50% от взысканной суммы.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что срок неисполнения обязательства составлял 10,5 месяцев, при заключении договора в ноябре 2010 г. истец знала, на какой стадии строительства находится многоквартирный дом, доказательств наличия для истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения обязательства не представлено, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому она должна быть снижена на основании ст.333 ГК РФ до указанной выше суммы.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ЗАО "СУN155" в доход г.Москвы госпошлину в сумме ***руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве N*** от ***г. дом был практически возведен до последнего этажа, никаких форс-мажорных обстоятельств, которые могли бы повлечь нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, не было; уважительная причина несвоевременного завершения строительства дома ответчиком не доказана, ответчик не является слабой стороной договора, в связи с этим суд не обосновано произвел уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; суд при определении размера неустойки и компенсации морального вреда неправомерно исходил из наличия у истца жилья.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Выводы суда первой инстанции о том, что неустойка, которую просила взыскать истец, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств, материалами дела не опровергаются. Представленными по делу доказательствами не подтверждается, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпела столь существенные для нее негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым ею имуществом, пользоваться денежными средствами, истец не ставила. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ***руб., суд исходил из принципа разумности и справедливости, учитывал степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи