Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11676/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Платущихиной Е.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

Признать за Тришиным ** право пользования жилым помещением - комната N 2 площадью 17,1 кв. м, по адресу: г**, квартира **, на условиях договора социального найма.

Решение суда является основанием для заключения Департамента городского имущества г. Москвы с Тришиным ** договора социального найма жилого помещения - комната площадью 17,1 кв. м, в квартире N *, расположенной по адресу: ***,

установила:

Тришин В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, уточнив который, просил о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: *** в квартире N 442, площадью 17,1 кв. м, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, указав, что в 1977 году 13-й Автобусный парк УПТМ предоставил ему койко-место в общежитии по адресу: *** в квартире N 442. С 1983 года истец проживает в указанной выше комнате и несет бремя содержания жилого помещения.

Истец указывает, что основанием для вселения в указанное жилое помещение послужило решение его работодателя ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк. Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 16 декабря 2004 года жилое помещение, в котором проживает истец, переведено из общежития 13-ого автобусного парка г. Москвы в жилищный фонд г. Москвы. Истец неоднократно обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора с ним социального найма, однако до настоящего времени ответчик не предпринял для этого никаких мер.

В судебном заседании представитель истца Барри М.У. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Платущихина Е.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено в суд допустимых доказательств того, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, по принятию решения по закреплению за ним спорной комнаты.

Представитель 3-его лица ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Тришина В.А., представителя третьего лица ГУП г. Москвы "Мосгортранс", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинскую И.А., представителя истца Тришина В.А. по доверенности Барри М.У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N** от 16 декабря 2004 года общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: *** (подъезды 7-10) переведено в жилищный фонд города Москвы. Ранее жилые помещения по указанному адресу использовались в качестве общежития, а в декабре 2004 г., согласно указанному распоряжения префекта были переведены в городской жилищный фонд, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма.

Подъезды 7, 8, 10 были переданы, а передача 9-го подъезда в фонд города Москвы фактически началась только с ноября 2014 г.

На основании решения ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк, который является работодателем Тришина В.А., истец был вселен в жилое помещение по адресу: *** в квартире N. 442, площадью 17,1 кв. м. Истец проживает в данном жилом помещении с декабря 1977 года, зарегистрирован в нем по месту жительства, пользуется указанным жилым помещением, оплачивал жилищно-коммунальные услуги до перевода общежития в муниципальный жилой фонд, поскольку с этого времени ему не выдают квитанции по оплате ЖКУ, истец несет бремя содержания жилого помещения. При этом комната N 2 жилой площадью 17,1 кв. м в квартире 442 по адресу: ***, была закреплена за истцом, что подтверждается решением профсоюзного комитета филиала 13-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N 119.1 от 29 июля 2014 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Тришин В.А. обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в последующем в Департамент городского имущества г. Москвы - после реорганизации), с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на указанное выше помещение, однако с ним договор социального найма до настоящего времени не заключен.

Согласно акту МОО Первичная профсоюзная организация филиал 13 Автобусный парк ГУП "Мосгортранс" от 20 декабря 2014 года, уничтожены, за истечением срока хранения, документы с 1981 года по 2009 год: а именно протоколы заседаний профсоюзного комитета, кассовые документы, банковские документы, отчеты, кассовые книги, журнал - главная, протоколы комиссии по трудовым спорам, протоколы комиссий по социальному страхованию, Постановления Исполкома Горкома профсоюза, приказы по парку, документы по КВП.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной Собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Согласно п.13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" при исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15,16,17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства".

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку из материалов дела усматривается, что общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу:*** (подъезды 7-10) переведено в жилищный фонд города Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма, а предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежащем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем признал за истцом право пользования предоставленным ему ранее жилым помещением - комнатой N 2 площадью 17,1 кв. м, по адресу: ***, на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документов о предоставлении ему в установленном законом порядке спорной комнаты, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания истца в спорном жилом помещении до обращения к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка с которой судебная коллегия согласилась.

В материалах дела имеются и исследованы копия трудовой книжки истца и карточки прописки истца, из которых следует, что истец работал в организации, предоставившей ему общежитие в период с 19 декабря 1977 года по 18 июня 1990 года, затем с 01 ноября 2004 года по 31 мая 2010 года, зарегистрирован в общежитии с 16 декабря 1977 года. Согласно справке Филиала 13 автобусный пакт ГУП города Москвы "Мосгортранс" истец проживал в спорной комнате общежития и оплачивал коммунальные услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Тришин В.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, сделанный на основе исследования совокупности доказательств, является правильным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: