Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12321/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Шмигель В.В. по доверенности Иванова Г.Р. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Наложить арест ? долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Брюховской М.А., Брюховского А.В., Третьякова М.В., Третьяковой Е.В. к Шмигелю В.В. о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В целях обеспечения заявленных требований истцами было заявлено ходатайство о наложении ареста на спорную ? долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Шмигель В.В. по доверенности Иванов Г.Р. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Из имеющихся материалов дела следует, что обжалуемое определение было вынесено 15 декабря 2016 года, а частная жалоба на него подана 11 января 2017 г., то есть за пределами срока на его обжалование, при этом частная жалоба содержит заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, не рассмотренное судом первой инстанции. При таких обстоятельствах направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба представителя ответчика Шмигель В.В. по доверенности Иванова Г.Р. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, в выделенном из гражданского дела материале не имеется оригинала обжалуемого определения, копия ходатайства о наложении ареста представлена в виде фрагмента, не позволяющего сделать однозначный вывод о его содержании и лице, его подписавшем, что также препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ответчика Шмигель В.В. по доверенности Иванова Г.Р. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: