Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-12375/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Лисицына С.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года о восстановлении ответчику Мемнонову М.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** года по делу по иску Лисицына С.А. к Мемнонову М.В. о возмещении вреда здоровью,

установила:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения об исправлении описки от *** г., разрешен спор по делу по иску Лисицына С.А. к Мемнонову М.В. о возмещении вреда здоровью; заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик Мемнонов В.М. *** г. подал в суд апелляционную жалобу и одновременно заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, сославшись на то, что о состоявшемся решении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя и что с материалами дела он ознакомился лишь *** г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Лисицын С.А. по изложенным в частной жалобе доводам, указывая, что оснований для восстановления ответчику процессуального срока не имелось.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав истца Лисицына С.А., его представителя Кузьмичев В.И. и прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Так, положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании *** г. ответчик Мемнонов В.М. не присутствовал, в связи с чем копия решения должна была быть ему направлена в соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ, однако, согласно справке об изготовлении решения в окончательной форме (л.д. 213) следует, что оно было изготовлено позднее установленного ст. 199 ГПК РФ срока, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: