Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-1284/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, в размере 3/4; фио - в размере 1/4 доли.

В остальной части иска - отказать,

установила:

фио и фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратились в суд с иском к фио об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес при котором фио установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/4 доли, а фио, фио и фио установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 3/4 доли, обязании наименование организации производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес в соответствии с определенными долями, обязании выдать фио отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдать фио, фио и фио отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что в дата фио (ранее фио) Ю.В. и фио вместе с отцом фио были вселены в квартиру N 784, по адресу: адрес на основании ордера N 5435 серия ЕДЮ выданного Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов адрес. фио, паспортные данные вселена в указанную квартиру к матери - фио Ответчик фио будучи в статусе беженца, зарегистрирована в спорной квартире как супруга фио, который умер в дата Ответчик в настоящее время вместе с истцами зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Вместе с тем, зарегистрированные на одной жилплощади фио, фио, фио не являются членами одной семьи с фио Между сторонами невозможно достичь какого-либо соглашения по внесению оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

В материалах дела от представителя третьего лица ДГИ адрес имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов фио, фио, ответчика фио, представителя третьего лица ДГИ адрес, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истцов фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы: фио, фио, фио, паспортные данные, фио.

Спорное жилое помещение было предоставлено фио в дата на основании ордена N 5435 серия ЕДЮ, выданного Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов адрес. фио и Кириленко (ранее - фио) Ю.В. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

фио, паспортные данные была вселена в спорную квартиру к матери - фио

фио, будучи в статусе беженца, была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, как супруга фио, который умер в дата.

Установив указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 67, 69, 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 21, 26 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования истцов определив доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: адрес следующим образом: фио - 1/4 доли; фио, фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио - 3/4 доли.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, решением Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3023/16 по иску фио к фио в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ адрес Москвы по адрес. Отделу УФМС по адрес по адрес, о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску фио фио в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные. фио к фио Юрьевне об устранении г. препятствий в пользовании жилым помещением фио и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Несовершеннолетняя фио признан неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Учитывая изложенное, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы представителя ответчика и приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истов об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, оснований для удовлетворения требований истцов к наименование организации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Председательствующий:

Судьи: