Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-1408/17

02 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Аджамяна Э.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области удовлетворить,

признать незаконным решение Комиссии Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, оформленное Протоколом N *** от *** года, о незачете трудовой книжки ***,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области принять к зачету трудовую книжку Аджамяна Э.Н., *** года рождения, при назначении страховой пенсии по старости, с момента обращения в Пенсионный фонд России,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной Аджамяну Э.Н. страховой пенсии по старости с учетом периодов работы, указанных в трудовой книжке ***, с момента обращения в Пенсионный фонд России,

взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области в пользу Аджамяна Э.Н. судебные расходы в сумме *** рублей,

установила:

Аджамян Э.Н. 11.07.2016 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика N *** от ***, которым отказано принимать к зачету для определения страхового стажа его трудовую книжку ***, обязании принять указанную трудовую книжку при назначении страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионные органы, обязании произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости с учетом указанных в трудовой книжке *** периодов работы с момента обращения в пенсионные органы, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и по оплате госпошлины в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** является получателем пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", однако расчет пенсии произведен без учета сведений о его трудовом стаже, содержащихся в трудовой книжке ***, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, поскольку оснований для отказа принимать к зачету трудовую книжку, а также для исключения указанных в ней периодов работы из страхового стажа не имелось, решение ответчика влияет на размер назначенной ему страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

29.08.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 22.09.2016, подписанной представителем по доверенности Калымановым И.С.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Прядко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца Аджамяна Э.Н. по ордеру адвокат Саргсян А.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аджамян Э.Н., *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По решению ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с *** истцу назначено пенсионное обеспечение по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суммарный размер которого с учетом страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней составил *** руб.; из решения следует, что в страховой стаж истца включен период учебы в ВУЗе с 01.09.1972 по 28.08.1977 и периоды работы с 29.07.1993 по 31.12.1998 и с 01.04.1999 по 31.12.2009 (л.д. 46-48).

Согласно пенсионному делу истца указанный стаж определен на основании трудовой книжки серии ***, по которой в период с 29.07.1993 по 31.10.2013 Аджамян Э.Н. работал в ООО "НОАР" в должности генерального директора (л.д. 90-92).

Также решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, оформленным протоколом N *** от ***, к зачету не принята трудовая книжка Аджамяна Э.Н. серии *** (дата заполнения ***), поскольку на ее титульном листе дата заполнения внесена с исправлением и отсутствует печать выдавшей ее организации, а справка о периоде работы в организации, выдавшей трудовую книжку, не представлена (л.д. 24-25).

Разрешая заявленные требования, применив положения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки серии ***, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме, при этом исходил из того, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем ненадлежащее оформление трудовой книжки указывает на небрежность работодателя при ее заполнении, что не может служить основанием для нарушения прав истца на получение страховой пенсии в полном размере.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола, комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

В соответствии с положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорный период, заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР (п. 2.1.); в разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается (п. 2.9); первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений (п. 2.11); записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (п. 2.25).

В трудовую книжку серии ***, выданную на имя Аджамяна Э.Н., на титульном листе которой отсутствуют печать выдавшей ее организации и подпись владельца, а также имеются неоговоренные исправления, внесены следующие записи: NN 1-5 о работе в ПМК-35 треста "Сельстрой" N 1 с 10.10.1977 по 11.02.1979 мастером, с 12.02.1979 по 02.06.1980 инженером по технике безопасности и переводе в трест "Сельстрой" N 1 (стр. 2-5 трудовой книжки); NN 1-2 о работе в тресте "Сельстрой" N 1 с 02.06.1980 по 15.05.1981 инженером отдела техники безопасности и о переводе в ПМК-18 треста "Сельстрой" N 1 (стр. 6-9 трудовой книжки); NN 1-3 о работе в ПМК-18 треста "Сельстрой" N 1 с 15.05.1981 по 28.12.1981 начальником ПТО, с 29.12.1981 по 05.01.1984 главным инженером и освобождении от указанной должности в порядке перевода в ССК МСС (стр. 10-11 трудовой книжки); NN 4-7 о работе в ПМК-46 ССК МСС Армянской ССР (с 18.10.1989 - ПСМО-6 РГКО Армагропромстроя, с 15.03.1994 - АОЗТ "Эчмиадзин-6") с 05.01.1984 по 18.07.1994 начальником (стр. 12-13 трудовой книжки); на стр. 18-19 трудовой книжки внесены сведения о награждении, которые не удостоверены печатью, кроме того трудовая книжка не заполнена на языке союзной республики СССР, на территории которой были расположены работодатели (л.д. 81-89).

Исходя из требований, предъявляемых к трудовым книжкам, принимая во внимание несоответствие трудовой книжки серии ***, выданной на имя Аджамяна Э.Н., таким требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для удовлетворения требований истца о принятии к зачету трудовой книжки *** и обязании произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости с учетом всех указанных в ней периодов работы, в связи с чем в данной части решение суда не может быть признано законным и обоснованными и в этой части подлежит отмене.

При этом на основании требований действующего законодательства, суду надлежало проверить, имеются ли иные доказательства, свидетельствующие о трудовом стаже истца в периоды, о которых имеются сведения в трудовой книжке серии ***.

Так, из ответа Национального архива Армении от *** N *** следует, что документы личного состава ПМК N 35 треста "Сельстрой-1", треста "Сельстрой-1", ПМК N 46 ССК МСС, ПСМО-6 РГКО Армагропромстроя, АОЗТ "Эчмиадзин-6" на хранение в архив не сданы, в связи с чем невозможно выдать справку о трудовой деятельности истца за период 1977-1984гг.; организации ликвидированы, поиски местонахождения этих документов положительного результата не дали (л.д. 35).

Согласно справкам NN *** от ***, выданным АОЗТ "Эчмиадзин-6" Республики Армения на основании личного дела, карточки Т-2, штатных расписаний и лицевых счетов, Аджамян Э.Н. работал начальником ПМК-46 ССК с 05.01.1984 по 18.07.1994; согласно справке о фактическом заработке за 60 месяцев за период с ноября 1988 года по октябрь 1993 года истцу выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления до 01.01.1991 - в ФСС, за период с 01.01.1991 по 31.12.2001 - в Пенсионный фонд по установленным тарифам; АОЗТ "Эчмиадзин-6" Республики Армения является правопреемником ПСМО-6 РГКО Армагропромстроя на основании постановления Правительства Армении N 14 от 15.09.1994, ПСМО-6 РГКО Армагропромстроя - правопреемником ПМК-46 ССК на основании постановления Правительства Армении N 59 от 18.10.1989 (л.д. 40-42).

Также Аджамяном Э.Н. представлен партийный билет КПСС, согласно которому в период с сентября 1981 года по декабрь 1983 года им уплачены членские взносы (л.д. 75-80).

При таких данных, период работы истца с 05.01.1984 по 18.07.1994 подтвержден справками работодателя, а период с 01.09.1981 по 31.12.1983 - партийным билетом КПСС, что соответствует требованиям п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, а также разъяснениям совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, в связи с чем судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования Аджамяна Э.Н. об обязании ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 01.09.1981 по 31.12.1983 и с 05.01.1984 по 28.07.1993, учитывая, что период с 29.07.1993 включен в страховой стаж истца на основании трудовой книжки серии ***.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, основано на ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ; разрешая заявление Аджамяна Э.Н., суд обоснованно исходил из того, что такие расходы истцом понесены, что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг от *** и квитанциями об оплате (л.д. 8, 99-101), исковые требования признаны обоснованными, приняты во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, явка представителя в судебные заседания, объем оказанных им услуг, на основании чего определена сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают вывод суда о применении положений ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах оплаты услуг представителя, учитывая объем оказанных им услуг, сложность спора, явку представителя в судебные заседания и праве стороны на возмещение судебных расходов в случае удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области принять к зачету трудовую книжку Аджамяна Э.Н. и произвести перерасчет страховой пенсии по старости отменить,

в этой части принять по делу новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Аджамяна Э.Н. для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 01.09.1981 по 31.12.1983 и с 05.01.1984 по 28.07.1993,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии Аджамяна Э.Н. с учетом указанных периодов с момента обращения с заявлением о назначении пенсии,

в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: