Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-1853/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А., при секретаре Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ответчика Швецовой Я.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено: признать Швецову Я. А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул__, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу,

установила:

Истец Кокоев К.А. обратился в суд с иском к Швецовой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул_.., снятии ее с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи с Е.В., ответчик не является собственником, ее регистрация ограничивает право пользования жилым помещением, свои требования истец заявил на основании ст.292 ГК РФ.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

УФМС России по г. Москве извещен о дне рассмотрения дела, в суд первой инстанции представитель не явился, возражений не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Швецова Я.А., подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе с дополнениями, ссылаясь в том числе на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, данное гражданское дело рассмотрено судом 30 июня 2015 года в отсутствие ответчика Швецовой Я.А., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция Швецовой Я.А. направлялась судом по месту ее регистрации в спорной квартире, тогда как Швецова Я.А. отбывала наказание в __ России по Московской области г.М. на основании приговора Подольского городского суда Московской области от _. года в период с _. года по _. года.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку ответчик Швецова Я.А. не была извещена о дне слушания дела - 30 июня 2015 года надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью _. кв.м, жилой площадью _.. кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул_..

В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Швецова Я.А. с _.

Истец Кокоев К.А. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от _. года, заключенного между ним и Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _.. (л.д.л.д.6, 8).

Спорное жилое помещение принадлежало Е.В. на основании вступившего в законную силу заочного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июля 2014 года.

Из п.8 договора купли-продажи от _.. следует, что в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрирована ответчик Швецова Я.А.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть _. ограничен в праве пользования жилищем _, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, _.. года между Г.И. и Г.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому Г.И. продает Г.М. принадлежащую ей на основании договора передачи, оформленного _. г. Москвы от _. года и зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы _.. года, квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. _. (л.д.26).

Распоряжением Заместителя Префекта ЮВАО г.Москвы от _.. года во исполнение Постановления Правительства Москвы N_. от _. и в связи с переселением дома _.корп_.. по ул. _., .Г.М. представлена на четырех человек (он, Г.И., И.А., Швецова Я.А.) трехкомнатная квартира общей площадью _. кв.м, жилой _. кв.м по адресу: г. Москва, ул__ взамен принадлежащей ему на праве собственности квартиры N_. в доме _. корпус _ по ул. _. (л.д.25).

Согласно п.1.1. распоряжения предоставление жилой площади Г.М. осуществляется путем заключения договора мены между собственником квартиры и ДМЖ и ЖП г.Москвы.

Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от _.года, вступившим в законную силу, спорное жилое помещение включено в наследственную массу к имуществу умершего _. года Г.М., за Е.В. признано право собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул. _..

Приговором Подольского городского суда Московской области от _..года ответчик Швецова Я.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке из _.. России по Московской области Швецова Я.А. отбывала наказание в данном учреждении на основании приговора Подольского городского суда Московской области от _. года с _. года по _. года, освобождена _.. года по отбытии срока наказания, убыла по адресу: г.Москва, ул__. (л.д_..).

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающих в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кокоева К.А. о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно распоряжению Заместителя Префекта ЮВАО г.Москвы от _.. года спорная квартира предоставлена Г.М. на четырех человек включая Швецову Я.А., при этом, заключая договор купли-продажи с Е.В., истец знал о наличии у Швецовой Я.А. права пользования квартирой, о чем указано в договоре, иного жилого помещения для постоянного проживания ответчик не имеет, на момент заключения договора купли-продажи ответчик находилась в местах лишения свободы.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кокоева К.А. о признании Швецовой Я.А. утратившей право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ее с регистрационного учета, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кокоева К. А. к Швецовой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи