Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-2212/17

28 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Велигиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Авиакомпания Когалымавиа"

на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере *** руб., пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере *** руб., а всего: *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.,

установила:

Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной в отношении ООО "Авиакомпания Когалымавиа" прокурорской проверки установлено, что ответчиком не произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в полном объеме, что приводит к нарушению прав застрахованных лиц. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере *** руб. *** коп., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере *** руб. *** коп., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** руб. *** коп.

Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО "Авиакомпания Когалымавиа" Храмчихину Е.М., Фоломееву И.В., представителя истца Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Фролову М.Г., представителя третьего лица ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области Пономарева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте была проведена проверка исполнения ООО "Авиакомпания Когалымавиа" действующего пенсионного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме.

Согласно докладной записке начальника Управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учета N 2 ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области, на 10 июня 2015 года ООО "Авиакомпания Когалымавиа" погасило задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за 1, 2 и 3 кварталы 2014 года. При этом за ООО "Авиакомпания Когалымавиа" числится задолженность по уплате страховых взносов на ОПС за 4 квартал 2014 года в сумме *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп., пени по уплате взносов в ФФОМС - *** руб. *** коп.

Разрешая спор и принимая по делу решение о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по своевременной уплате взносов в Фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2014 года.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

На момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Указанным Законом N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии со с. 19 названного Федерального закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В случае, если в установленный в требовании контрольного органа срок денежные средства не будут уплачены добровольно, они списываются банком в бесспорном (внесудебном) порядке со счетов организации, а при отсутствии денег на счете взыскание происходит принудительно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего решения контрольного органа.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2015 года в адрес ООО "Авиакомпания Когалымавиа" направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов по состоянию на 13 февраля 2015 года в сумме *** руб. *** коп.

Согласно требованию от 24 марта 2015 года об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов сумма страховых взносов (доначисление пени) по состоянию на 24 марта 2015 года составила *** руб. *** коп.

В установленный срок требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для вынесения ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов от 21 мая 2015 года.

Данное Постановление было направлено в Басманный РОСП УФССП России по г. Москве, где постановлением пристава-исполнителя от 27.05.2015 года возбуждено исполнительное производство N ***, в рамках которого задолженность была ответчиком частично погашена, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнительное производство не окончено, ООО "Авиакомпания Когалымавиа" продолжает производить выплаты в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, что подтверждается представленными платежными документами.

Таким образом, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте избран ненадлежащий способ защиты права, который фактически приводит к двойному взысканию, поскольку задолженность, указанная в исковом заявлении, определена за тот же период, в отношении которого было вынесено ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 21 мая 2015 года, которое исполняется в настоящее время.

Обращает внимание судебная коллегия и на то обстоятельство, что в данном случае не нарушены интересы неопределенного круга лиц, как на то указывает истец, поскольку в определенный промежуток времени не были уплачены страховые взносы ответчиком в отношении конкретных работников организации.

При таких данных, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании страховых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании страховых взносов, пени - отказать.

Председательствующий

Судьи