Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-3053/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- иск наименование организации удовлетворить,

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору N2043 от дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор N2043, в соответствии с условиями которого истец обязался доставить, а ответчик принять и оплатить товар (шкаф) стоимостью сумма Оплату товара стороны согласовали в следующем порядке: 50 % в размере сумма ответчик вносит в качестве предоплаты, оставшиеся 50% в размере сумма - по факту доставки товара по адресу ответчика. Истцом обязательства по доставке товара по адресу ответчика были исполнены в полном объеме, однако, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору оставшуюся сумму в размере сумма не оплатил.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что о слушании дела не был извещен, отказался принимать заказанную мебель из-за ее несоответствия заказу, подал иск в Пресненский районный суд адрес о расторжении договора и взыскании денежных средств, условиями договора предусматривалось иное право поставщика в случае неоплаты товара в полном размере.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, его представителя по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании неправильно определенных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор N2043, в соответствии с условиями которого истец обязался доставить, а ответчик принять и оплатить товар (шкаф) стоимостью сумма в следующем порядке: сумма в качестве залоговой стоимости, а сумма доплачивает по приходе товара по адресу доставки (л.д.6-11).

Денежные средства в размере сумма были внесены ответчиком дата, что подтверждается копией приходного кассового ордера N2043 (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи товара дата шкаф был доставлен и передан покупателю. фио посчитал товар не соответствующим заявленному качеству, на акте указал, что на внутренней стороне дверей текстура шпона имеет явно выраженые волнообразные полосы, права стенка шкафа некачественная (шероховатость, плохой неравномерный окрас, много сучков), на средней стенке имеется выпуклость в верхней части; вставка на карнизе короткая, с двух сторон видны щели; в связи с этим доплата в размере сумма не произведена (л.д.12).

В соответствии со ст. 5 договора продавец предоставляет гарантии на привезенный товар на срок действия договора (дата), в случае обнаружения недостатков качества товара в течение гарантийного срока покупатель имеет право обратиться к продавцу с претензией. Для рассмотрения продавцом претензии, составленной покупателем, она должна быть составлена в письменном виде и подкреплена доказательством наличия производственного брака в виде качественных фотографий либо заключения независимой экспертизы органом, имеющим на это право.

дата истец направил ответчику претензию, в которой указал, что по ряду особенностей мебельного шкафа, который ответчик указал в акте приема-передачи как недостатки, наименование организации сделало запрос поставщику мебели, который в своем ответе указал, что указанные в акте приемки мебели претензии являются особенностями товара, а не браком.

Кроме того, в указанной претензии истец предложил ответчику в случае, если ответчик считает, что товар все-таки имеет недостатки, выбрать один из предусмотренных вариантов: потребовать расторжения договора, уменьшения покупной цены или замены товара на иной, либо потребовать от истца проведения экспертизы по определению недостатков товара, а также потребовал от ответчика произвести оплату по договору в полном объеме (л.д.14-15).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что покупатель получил товар и обязан произвести его оплату в полном размере.

Коллегия с этим выводом не согласна, поскольку при его формировании суд неполно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценки содержанию договора и позиции ответчика, отраженной в акте.

Между тем согласно п. 14.3 Договора в случае, если Продавец выполнил свои обязательства по поставке Товара по адресу Покупателя и Покупатель принял товар, подписав документы по приемке, Покупатель может вернуть Продавцу Товар только с дисконтом в половину его стоимости не позднее двух недель после проведения доставки.

Статьями 25 и 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель, купивший товар дистанционным способом, имел право на отказ от приобретения.

Согласно предоставленным суду документам дата фио направил в адрес генерального директора наименование организации фио претензию с требованием возвратить уплаченную сумму и вывезти шкаф из квартиры покупателя в связи с наличием в товаре недостатков и отличием шкафа от представленного на сайте образца.

Организация истца уже после получения данной претензии направила в суд обсуждаемый иск, поступивший дата.

Согласно информации ответчика Пресненским районным судом адрес рассмотрен иск фио о расторжении договора и взыскании денежных средств с наименование организации в пользу фио

При таких обстоятельствах условия договора, соответствующие требованиям закона, предусматривали иные последствия отказа покупателя от оплаты товара - возврат покупки и удержание ранее внесенной денежной суммы. Вывод суда противоречит этим условиям, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ОО "Прайд" к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: