Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-3305/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В..

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Анталбанк"

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу Ш.А.В. задолженность по заработной плате в размере *******(******* ****** *** ********* ****) ** коп., компенсацию морального вреда в размере ****** (******) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу Х.К.Г. задолженность по заработной плате в размере ******** (*** *********** ****** *******) руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *****(*********) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу А.И.Р. задолженность по заработной плате в размере ****** (******* ***** ****** ******) руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ***** (*****) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу М.А.А. задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении в размере ******** (******* ******* ******** *****) руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ****** (*****) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО государственную пошлину в размере ****** (**** ***** ****** ******) руб. ** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

установила:

Ш.А.В., Х.К.Г., А.И.Р., М.А.А., обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к ООО КБ "Анталбанк", просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 г. по ноябрь 2015 г., а также компенсацию морального вреда в размере ******* руб. в пользу каждого. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях, дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 24.08.2015 г. им была установлена заработная плата исходя из должностных окладов в повышенном размере, однако начиная с сентября 2015 г. работодатель в нарушение действующего законодательства не выплачивал заработную плату в полном размере, в связи с чем образовалась недоплата у Ш.А.В. в размере ******* руб. ** коп., у Х.К.Г. в размере ********руб. ** коп., у А.И.Р. в размере ** **** руб. ** коп., у М.А.А. в размере ******** руб. ** коп.

В судебном заседании Ш.А.В., Х.К.Г., А.И.Р., М.А.А., исковые требования поддержали.

Представители ООО КБ "Анталбанк" по доверенностям З.А.О., Р.М.В. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО КБ "Анталбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов.

Выслушав представителя ответчика по доверенности З.А.О., поддержавшего доводы жалобы, истцов Ш.А.В., Х.К.Г., А.И.Р., М.А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО КБ "Анталбанк" на условиях трудовых договоров: Ш.А.В. с 24.02.2015 г. в должности курьера секретариата с окладом по занимаемой должности в размере ****** руб. в месяц; Х.К.Г. с 14.01.2014 г. в должности секретаря-референта Дополнительного офиса "Центральный" КБ "Антралбанк" ООО, с окладом по занимаемой должности в размере ***** руб. в месяц; А.И.Р. с 24.04.2015 г. в должности секретаря секретариата с окладом по занимаемой должности в размере ********* руб. в месяц; М.А.А. с 02.07.2014 г. в должности водителя автомобиля Административно-хозяйственного отдела, с окладом по занимаемой должности в размере ******** руб.

24.08.2015 г. с каждым из работников было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которых с 01.09.2015 г. истцам увеличивался размер должностного оклада: Ш.А.В. до ******** руб., Х.К.Г. до *******руб., А.И.Р. до *******руб., М.А.А. до ******* руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорный период начисление и выплата заработной платы производилась истцам из ранее установленных должностных окладов, впоследствии при производстве окончательного расчета с работниками также использовался размер прежнего должностного оклада по занимаемым ими должностям, без учета заключенных дополнительных соглашений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая в пользу каждого из истцов недополученную заработную плату за спорный период в требуемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что 24.08.2015 г. между истцами и ответчиком были достигнуты соглашения о выплате работникам заработной платы исходя из вновь установленных должностных окладов, однако условия таких соглашений работодателем не исполнены, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось. При этом суд указал, что сложившееся финансовое положение банка на момент увеличения истцам должностных окладов основанием для невыплаты заработной платы, установленной соглашениями сторон, не является.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что приказом Центрального Банка России от 24.09.2015 г. N ОД-2536 с 24.09.2015 г. у ООО КБ "Анталбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Анталбанк"; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ".

На основании положений ст. 183.32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временной администрацией проведено обследование кредитной организации и определение наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), по результатам которого было установлено, что в преддверии отзыва лицензии исполнительные органы ООО КБ "Анталбанк", зная о нарушении финансовой дисциплины, неисполнении платежных поручений клиентов на перечисление денежных средств, утвердили новое штатное расписание и значительно увеличили размеры должностных окладов сотрудников банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г. ООО КБ "Анталбанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с изданием приказа Банка России от 24.09.2015 г. N ОД-2536 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ООО КБ "Анталбанк" за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также наличие у Банка признаков банкротства, временной администрации по управлению кредитной организацией начисление заработной платы работникам банка произведено согласно должностным окладам по ранее утвержденному штатному расписанию; начисление и выплата истцам заработной платы за спорный период произведено, как указывалось выше и не оспаривалось сторонами, исходя из ранее установленных должностных окладов.

При таких данных, учитывая наличие появления внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ООО КБ "Анталбанк" на момент увеличения истцам заработной платы, подписание дополнительных соглашений к трудовым договорам о повышении должностных окладов без учета реально сложившейся ситуации в Банке, принимая во внимание, что 24.09.2015 г. года у ООО КБ "Анталбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцами трудовых обязанностей по занимаемым должностям в спорный период не могло превысить прежний объем работы, - оснований для взыскания с ответчика денежных средств за спорный период, исходя из должностных окладов, установленных соглашениями от 24.08.2015 г., с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имелось; при этом судебная коллегия учитывает, что в спорный период истцам произведена выплата должностных окладов, т.е. оплачена работа по занимаемым ими должностям, в связи с чем, не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истцов в части оплаты труда в соответствии с условиями трудовых договоров; ухудшения положения работников в данном случае не допущено.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при заключении дополнительных соглашений от 24.08.2015 г. к трудовым договорам, устанавливающим повышение размера оплаты труда работников, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении ООО КБ "Анталбанк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительных соглашений к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Ш.А.В., Х.К.Г., А.И.Р., М.А. А.к ООО КБ "Анталбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: