Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-3634/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

с участим прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Еремина А.М., Еремина М.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

иск Еремина Н.А. к Еремину А.М. и Еремину М.П. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги и обязании заключить отдельные соглашения на оплату ЖКУ - удовлетворить частично.

Определить за Ереминым Н.А. 1/3 долю, а за Ереминым А.М. и Ереминым М.П. 2/3 доли в оплате за ЖКУ по кв. N _ в д. _ по ул. _.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: г_., в соответствии с определёнными судом долями.

Иск Еремина Н.А. к Еремину А.М. и Еремину М.П. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги и обязании заключить отдельные соглашения на оплату ЖКУ в остальной части оставить без удовлетворения.

Иск Еремина Н.А. к Еремину А.М. и Еремину М.П. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры - удовлетворить.

Вселить Еремина Н.А. в квартиру, расположенную по адресу: _.

Обязать Еремина А.М. и Еремина М.П. не чинить Еремину Н.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: _. и передать комплект ключей от указанной квартиры.

Встречный иск Еремина А.М. и Еремина М.П. к Еремину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

установила:

Еремин Н.А. обратился в суд к Еремину А.М. и Еремину М.П. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г_., мотивируя требования тем, что вместе с ответчиками в соответствии с договором социального найма жилого помещения зарегистрирован в спорной квартире, однако совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о порядке оплаты квартиры между сторонами не достигнуто и по поводу оплаты за ЖКУ у сторон возникают конфликты, а потому в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ он имеет право самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело N 2-4539/16 по иску Еремина Н.А. к Еремину А.М. и Еремину М.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г_.. Исковые требования мотивированы тем, что со своего рождения истец был зарегистрирован и проживал по адресу спорной квартиры вместе со своими родителями - Ереминым А.М. и Ереминой Т.А. Однако ввиду развода родителей с 1999 года он со своей матерью выехал по месту жительства нового супруга последней, где временно проживает до настоящего времени; после своего совершеннолетия он решил реализовать свое право на спорную квартиру и проживать в ней. Указал, что в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают его отец Еремин А.М. и его дедушка Еремин М.П., которые чинят ему препятствия в пользовании этой квартирой и доступ в квартиру у истца отсутствует. В связи с указанным истец также просил суд обязать ответчиков передать ключи от спорной квартиры.

Названные гражданские дела 20.05.2016 объединены в одно производство как однородные для совместного рассмотрения и разрешения.

Еремин А.М. и Еремин М.П. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Еремину Н.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что Еремин Н.А. лишь формально был зарегистрирован по адресу спорной квартиры и после расторжения брака его родителей он фактически всегда проживал со своей матерью по адресу: _., местом его постоянного жительства спорная квартира никогда не являлась; бремя ее содержания спорной квартирой ответчик не несет и попыток вселиться ранее не предпринимал.

Истец Еремин Н.А. и его представитель по доверенности Батуров А.Н. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях. Встречные исковые требования просили отклонить.

Ответчики Еремин А.М. и Еремин М.П., а также их представитель ответчиков по доверенности Лаврухина И.А. в судебное заседание явились, просили отклонить исковые требования истца. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево", ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево", ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Еремин А.М., Еремин М.П. по доводам апелляционной жалобы, вы частности в связи с тем, что Еремин Н.А. не проживает в спорной квартире более 17 лет, а его регистрация носит формальный характер, таким образом, суд сделал неверный вывод о том, что выезд Еремина Н.А. носил временный характер; Еремин Н.А. в настоящее время фактически является для лиц проживающих в спорной квартире одной семьей чужим человеком, и его проживание с имеющими у него заболеваниями нарушает права истцов по пользованию квартиры.

Истец Еремин Н.А., и его представитель по доверенности Батуров А.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали.

Ответчик Еремин А.М. и его представитель по доверенности Лаврухина И.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Еремин М.П., третьи лица УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево", ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево", ГБУ МФЦ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Еремина Н.А., его представителя по доверенности Батурова А.Н., Еремина А.М., его представителя по доверенности Лаврухину И.А., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации" суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства от 23 апреля 2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" обеспечение печати и доставки единых платежных документов возложено на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) в соответствии со схемой размещения многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы.

Из материалов дела следует, что Еремин А.М. и Еремина Т.А. состояли в зарегистрированном браке с 25.07.1997 по 24.05.1999 и являются родителями - Еремина Н.А., _. года рождения, зарегистрированного к отцу Еремину А.М. по адресу спорной муниципальной трехкомнатной квартиры N _, расположенной по адресу: _. с 21.01.1998.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире кроме истца зарегистрированы его отец - Еремин А.М. и его дедушка - Еремин М.П.

В ходе судебного заседания Еремин Н.А. показал, что его не проживание в спорной квартире было временными и вынужденным в силу сложившихся обстоятельств - разводом его родителей и впоследствии конфликтными отношениями с семьей отца, которые препятствуют ему в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден был обратиться в ОМВД Росси по району Бибирево г. Москвы, а затем в суд с иском о вселении и нечинении препятствий.

Из ответа на судебный запрос из Детской городской поликлиники N _. следует, что Еремин Н.А. до 12.04.1999 наблюдался в Детской городской поликлинике N _.по адресу своей регистрации.

По сообщению ГБУЗ "ДГП N 125 ДЗМ" филиал N 3, Еремин Н.А. наблюдался в названной детской поликлинике до своего совершеннолетия и последние обращения за медицинской помощью зафиксированы с сентября 2012 года по август 2013 года.

12.04.2016 года Еремин Н.А. обращался в ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано ввиду отсутствия события состава преступления; как следует из постановления от 30.04.2016 в рамках проведения проверки сотрудниками ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы осуществлялся выход по адресу: _., однако дверь в квартиру никто не открыл. Допрошенные в ходе проверки соседи, проживающие в квартире N _.показали, что в указанной квартире Еремин А.М. последние 2 года не проживал и сдавал ее, а последние 2 месяца квартира пустует; показал, что Еремина Н.А. не видели примерно лет 15-18.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги и обязании заключить отдельные соглашения на оплату ЖКУ, вселении подлежащими удовлетворению и отказу в исковых требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета , учитывая, что в период несовершеннолетия Еремин Н.А. был ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства и его проживание с матерью по адресу места жительства последней ввиду расторжения брака его родителей, а также соглашения об оплате ЖКУ между сторонами до настоящего времени не заключено; фактически в указанной квартире существуют две семьи с отдельными источниками дохода и ведением хозяйства - истец и Еремин А.М. с Ереминым М.П.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей Е.Т.А., К.С.А., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Еремин Н.А. не проживает в спорной квартире более 17 лет, а его регистрация носит формальный характер, а значит, суд сделал неверный вывод о том, что выезд Еремина Н.А. носил временный характер, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, в период несовершеннолетия Еремина Н.А. был ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства и его проживание с матерью по адресу места жительства последней обусловлено расторжением брака его родителей, а потому данный факт подтверждает, что отсутствие Еремина Н.А. в спорной квартире носило вынужденный и временный характер.

В настоящее время, Еремин Н.А. подтвердил свое желание пользоваться квартирой, что опровергает довод ответчиков о добровольном выбытии истца из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Доводы жалобы о том, что Еремин Н.А. в настоящее время фактически является для лиц проживающих в спорной квартире одной семьей чужим человеком, и его проживание с имеющими у него заболеваниями нарушает права истцов по пользованию квартиры, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку каких-либо письменных доказательств в подтверждение заболевания Еремина Н.А не позволяющего пользоваться спорной квартирой. коллегии не представлено.

Также, то обстоятельство, что Еремин Н.А. и проживающие в квартире ответчики являются разными семьями, правового значения для разрешения спора о вселении его в спорное жилое помещения правого значения не имеет, поскольку Еремин Н.А. как и ответчики имеет равные права по пользованию квартирой.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина А.М., Еремина М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: