Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. N 33-4323/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Баталина В.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по иску Баталина В.И. к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Москва, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано,

установила:

Баталин В.И. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Москве о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека от 23.07.2015, которым установлены нарушения его прав, в том числе, предусмотренных ст. 3 и ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, выразившиеся в его незаконном помещении и удержании в лечебном учреждении, и после обращения с заявлением в правоохранительные органы в связи с данными обстоятельствами - в длительной волоките при проведении расследования и бездействии должностных лиц правоохранительных органов и органов следствия. Указав в исковом заявлении, что в результате бездействия должностных лиц Следственного Комитета Российской Федерации процесс установления сотрудников медицинского учреждения, совершивших в отношении него неправомерные действия, затянулся на долгие годы, лица, по вине которых ему причинен невосполнимый вред здоровью, что повлекло установление ему группы инвалидности, до настоящего времени не привлечены к ответственности, истец Баталин В.И. просил взыскать в его пользу с Управления Федерального казначейства по Москве компенсацию морального вреда в размере *** руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Баталин В.И. не явился, ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство и Управление Федерального казначейства по Москве своих представителей не направили.

Представители истца по доверенностям Баталин И.И. и Сергеева И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Семененкова Т.Г. с требованиями Баталина В.И. не согласилась.

Решением суда в удовлетворении иска Баталина В.И. отказано.

Истец Баталин В.И. с постановленным по делу решением не согласился и, действуя через своих представителей Баталина И.И. и Сергееву И.В., обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом истец Баталин В.И. не явился, ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство и Управление Федерального казначейства по Москве своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Баталина В.И. по доверенностям Баталина И.И. и Сергеевой В.И., представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Семененковой Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Европейского Суда по правам человека от 23.07.2015 по делу "Баталины против Российской Федерации" (жалоба N ***) постановлено, что в отношении Баталина В.И. имели место нарушения ст. 3 и пп. "е" п. 1, п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из указанного решения, данные нарушения выразились в принудительном лечении Баталина В.И. и жестоком обращении с ним в психиатрической больнице, а также в уклонении внутригосударственных властей от проведения эффективного расследования.

Наряду с изложенным, в п. 103 решения Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что следственный орган возбудил уголовное дело спустя более чем год после того, как предполагаемое жестокое обращение с Баталиным В.И. доведено до его сведения. При этом задержка в возбуждении уголовного дела по заслуживающим доверия жалобам заявителей не может не иметь значительного влияния на расследование, серьезно подрывая возможность следственного органа обеспечить сбор доказательств относительно предполагаемого жестокого обращения.

Как следует из п. 105 решения, значительная задержка при возбуждении уголовного дела в связи с заслуживающими доверия жалобами Баталина В.И. на побои в психиатрической больнице, а также последующее ведение уголовного расследования, которое продолжается примерно 10 лет с момента событий, ставших предметом жалоб, указывают на неисполнение властями Российской Федерации их обязательства провести эффективное расследование жалоб заявителя на побои в психиатрической больнице.

С Российской Федерации в пользу Баталина В.И. указанным выше решением Европейского суда по правам человека от 23.07.2015 взыскана компенсация морального вреда в размере 26 000 Евро. Выплата денежных средств произведена 24.12.2015.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ и учитывая разъяснения, приведенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 01.11.1950 и протоколов к ней", суд первой инстанции пришел к выводу от отказе в удовлетворении заявленного Баталиным В.И. иска, поскольку вопрос компенсации морального вреда, причиненного истцу Следственным комитетом Российской Федерации, был предметом судебного разбирательства, по итогам которого в пользу истца взыскана и выплачена соответствующая компенсация.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы об обратном, в том числе о необходимости применения в настоящем случае ст. ст. 1069 и 1079 ГК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, рассмотренный судом первой инстанции в рамках настоящего дела иск Баталина В.И. о денежной компенсации морального вреда основан на тех же обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека, и по этим основаниям истцу уже присуждена компенсация указанного вреда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: