Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-4380/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес.

Обязать Отделение ОУФМС России по адрес по адрес снять фио паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес. корп. 1, кв.143,

установила:

фио А.А. обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в 3-х комнатной квартире расположенной по адресу: адрес. адрес. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: фио, фио. Спорное помещение является муниципальной собственностью. Также по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства, но не проживает бывший супруг истца фио. дата брак между истцом и ответчиком расторгнут, брачно-семейные отношения прекращены с дата. С дата фио не проживает по месту регистрации, выехал на иное место жительства, добровольно, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, с момента выезда никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться указанной квартирой, ответчик не предпринимал. Ответчик с момента своего выезда не участвует в поддержании надлежащего состояния жилого помещения - квартиры, не вносит плату за содержание и коммунальные услуги, то есть не исполняет обязательства, возложенные на него по договору социального найма и предусмотренные нормами ЖК РФ. На основании изложенного истец просила суд, признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. корп. 1, кв.143.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и месте судебного заседании извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, возражения фио, фио, фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая предоставлена ответчику на основании ордера N 856473 от дата, выданного ДМЖ адрес.

Согласно выписке из домовой книги N 3258270 в указанном жилом помещении по адресу: адрес постоянно зарегистрированы истец фио, ответчик фио и третьи лица фио и фио СМ.

При этом из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что дата брак между истцом и ответчиком расторгнут, брачно-семейные отношения прекращены с дата. С дата фио не проживает по месту регистрации, выехал на иное место жительства добровольно, проживал на Украине с дата, в дата приобрел в собственность квартиру на Украине в адрес, с дата постоянно проживает в Испании в Мадриде, имеет вид на постоянно жительство с разрешением на работу, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, с момента выезда никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться указанной квартирой, ответчик не предпринимал. Ответчик с момента своего выезда не участвует в поддержании надлежащего состояния жилого помещения - квартиры, не вносит плату за коммунальные услуги и оплату за квартиру.

Так, материалами дела подтверждается, что брак между фио и фио расторгнут дата.

Как следует из ответа на запрос в ГБУЗ "Городская поликлиника N 107 Филиал N 4 ГП N 165 Департамента здравоохранения адрес" фио с дата за медицинской помощью не обращался. Более ранние сведения предоставлены быть не могут, поскольку произошло обновление базы данных пациентов.

Согласно ответу из УФПС адрес - Филиал наименование организации, в Московском межрайонном почтамте N 3 проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что на имя фио по вышеуказанному адресу регистрируемая почтовая корреспонденция, в том числе с объявленной ценностью, не поступала, подписка на печатные издания не осуществлялась. Провести проверку о поступлении корреспонденции в период с дата по дата не представляется возможным, т.к. документы уничтожены согласно "Перечню документальных материалов с указанием сроков хранения, отобранных к уничтожению, как не подлежащих дальнейшему хранению и утратившие практическое значение".

Из представленных квитанций усматривается, что оплату за спорное жилое помещение и за коммунальные услуги производила истец фио

Из пояснений ответчика фио следует, что он постоянно находится в разъездах, в спорное жилое помещение приезжает один раз в год, а иногда и по несколько раз в году, в указанном жилом помещении ответчик проживал с дата. Из указанной квартиры ответчик не выезжал на иное место жительства, выезд из Москвы носил временный характер.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, которые показали суду, что ответчик более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, с дата он не появляется в указанной квартире, личных вещей не имеет, объяснениям которых суд дал надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, верно руководствуясь положениями ст. ст. 1, 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 7 Закона РФ от дата за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции, установив факт не проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио, фио, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, в том числе объяснениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио, в вязи с чем признал фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязав УФМС России по адрес снять его с регистрационного учета.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя ответственности не несет, постоянно проживает по другому адресу, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик за спорную квартиру не несет, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы с указанием на то, что ответчик проживал в спорной квартире, его из спорной квартиры выгнали, стали препятствовать в проживании, там оставались его личные вещи, свои обязанности по договору социального найма он выполняет, жилое помещение содержит, коммунальные услуги оплачивает, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы о создании препятствий в пользовании жилым помещением, о наличии конфликта не подтверждены объективными доказательствами, поэтому обоснованно отвергнуты судом, не представлены такие доказательства и с апелляционной жалобой суду апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что он дата обращался в адрес Отрадное адрес с заявлением оказать ему содействие во вселении в квартиру, что подтверждается уведомлением, не может быт принят судебной коллегией во внимание, так как обращение в органы внутренних дел имело место после вынесения заочного решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Довод жалобы о том, что ответчик не приобрел право пользования иным жилым помещением и не имеет такого помещения на праве собственности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как данное обстоятельство, в силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира на Украине по адресу: адрес, ул.адрес, а также ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: