Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. N 33-4490/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Бабенко О.И., Самохиной Н.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Фортуна-4" по доверенности Миннуллиной Р.Р. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ТСЖ "Фортуна 4" в пользу Евдокимовой Е. В. ущерб в размере _ руб. .. коп., расходы по оценке ущерба .. руб., моральный вред в размере _ руб., штраф в размере _ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб.

В иске к ОАО СК "Альянс" - отказать.

Взыскать с ТСЖ "Фортуна 4" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере _ руб.

установила:

Евдокимова Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Фортуна 4", ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчиков в счет материального ущерба, причиненного заливом _ руб., расходы на проведение экспертизы в размере _ руб.; моральный ущерб в размере _ руб.; расходы на представительство в суде в размере _ руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.П., д.., корп.. кв_. 14.02.2015 г., примерно в 11 час. 20 мин., в результате течи об общему стояку в кв.N111, произошел залив ее квартиры. 25.02.2015 г. был составлен акт о заливе, в котором отражены повреждения, образовавшиеся в результате залива. В результате залива причинен ущерб ее имуществу, пострадали кухонные шкафы, угловой шкаф, шкаф под мойкой, задняя панель полки-сушки; нарушено заземление у электроплиты; отошли обои за кухней в зоне протечки; деформирован потолочный плинтус в зоне протечки; не функционирует кухонный светильник. Согласно заключению экспертизы, размер причиненного ущерба составляет _. руб.

Истец Евдокимова Е.В., представитель истца Губанов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс", действующий на основании доверенности Новокщёнов Д.А., в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что оснований для страховой выплаты не имеется, поскольку в соответствии с условиями договора страхования заявленное событие (бездействие ТСЖ "Фортуна-4") не может быть признано страховым случаем.

Ответчик ТСЖ "Фортуна 4" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответственность ответчика ТСЖ "Фортуна 4" на момент заливов была застрахована в ОАО СК "Альянс".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "Фортуна - 4" по доверенности Миннуллина Р.Р.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ТСЖ "Фортуна - 4" по доверенности Федин Д.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Евдокимова Е.В., представитель истца по доверенности Губанов Д.А. в заседание судебной коллегии явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Жирнова О.С. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п."в" ст.19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: п.3 крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом первой инстанции, Евдокимова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.П., дом ., корп.., кв_ (л.д.12).

14.02.2015 г. и 31.03.2015 г. произошли заливы квартиры по адресу: г.Москва, ул.П., дом ., корп.., кв_.

25.02.2015 г., 31.03.2015 г., 02.04.2015 г. и 03.04.2015 г. комиссией были составлены Акты по результатам проверки и установления причины залива кв.102 по адресу: г.Москва, ул.Пулковская, дом 4, корп.3, из которых следует, что причиной залива от 31.03.2015 г. явился дефект сгона на общедомовом стояке ХВС Д=32 в кв. 111. Сотрудниками ТСЖ "Фортуна-4" была произведена замена сгона (л.д.16, 80, 93, 102, 139, 140).

При осмотре квартиры было обнаружено, что в результате протечки пострадали: 1. кухонные шкафы (деформированы полки и дверцы из дерева и ДСТ) угловой шкаф, шкаф под мойкой, задняя панель полки-сушки; 2. нарушено заземление у электроплиты; 3. отошли обои за кухней в зоне протечки; 4. деформирован потолочный плинтус в зоне протечки; 5. не функционирует кухонный светильник.

31.03.2015 г. Евдокимова Е.В. обратилась в ТСЖ "Фортуна 4" с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате залива (л.д.136).

Как указал суд первой инстанции, доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ТСЖ "Фортуна 4", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, где проживает истец, в том числе и общего имущества в нем, включающего общедомовых стояков ХВС. Причиной заливов квартиры истца в феврале-марте 2015 г. в связи с несвоевременными действиями ТСЖ "Фортуна 4" по замене сгона на общедомовом стояке ЗВС (указано в Акте от 31.03.2015 г.), что ничем не опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, определяя вину ТСЖ "Фортуна 4" в заливах, происходивших в феврале-марте 2015 г., суд верно посчитал, что именно на указанное юридическое лицо, как на обслуживающую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома, в том числе общего имущества, к которому относится общедомовой стояк ХВС и сгон на указанном стояке.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за возмещение материального ущерба истцу лежит на ТСЖ "Фортуна 4", так как судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, отсутствие надлежащего контроля за состоянием общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Фортуна 4" и ОАО СК "Альянс" 25.06.2014 г. был заключен Договор NОК41-140454010 Страхования гражданской ответственности при использовании нежилых помещений (л.д.117-135).

Согласно п.2.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей в результате: эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: согласно Приложению N3; проведения работ по отделке, переустройству и переоборудованию нежилых помещений, расположенных по адресу: согласно Приложению N3.

Под эксплуатацией нежилых помещений в настоящему договоре понимается процесс осуществления мероприятий, связанных с использованием, техническим обслуживанием, текущим ремонтом, уборкой и очисткой зданий (помещений), сооружений, конструкций, инженерных систем, коммуникаций, оборудования, а также территории, ответственность за содержание которой возложена на страхователя (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора, страховым риском в соответствии с настоящим договором является риск возникновения гражданской ответственности страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей в результате: непреднамеренной небрежности (ошибки, упущения); недостатков и особых свойств материалов, оборудования, инструментов и т.д., используемых страхователем.

Согласно п.3.2 договора, страховым случаем в соответствии с настоящим договором является возникновение обязанности страхователя в соответствии с гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей, при условия, что _ 3.2.5 имеется причинно-следственная связь между действиями страхователя и фактом причинения вреда.

Письмом от 09.07.2015 г. ОАО СК "Альянс" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на вышеприведенные пункты договора, указывая, что согласно информации, изложенной в акте, составленном ТСЖ "Фортуна 4" по результатам проверки и установления причины залива квартиры N102, причиной протечки и повреждения имущества Евдокимовой Е.В. явился дефект сгона на общедомовом стояке ХВС Д-32, вызванный несвоевременным обслуживанием ТСЖ "Фортуна-4" инженерных систем, а именно несвоевременными действиями по замене сгона на общедомовом стояке. Учитывая тот факт, что одним из условий для признания события страховым случаем по Договору страхования NОК41-140454010 является наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя и фактом причинения вреда, а не отсутствие действий страхователя, то есть его бездействие, у ОАО СК "Альянс" отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д.116).

Отказывая в удовлетворении требований Евдокимовой Е.В. к ответчику ОАО СК "Альянс" суд первой инстанции исходил из того, что для признания случая страховым, в соответствии с условиями Договора страхования NОК41-140454010 является наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя и фактом причинения вреда, а в акте по результатам проверки и установления причины залива кв.102 указано, что протечка произошла в связи с несвоевременными действиями ТСЖ "Фортуна-4" по замене сгона на общедомовом стояке ХВС Д=32 в кв.111, то есть бездействием, а не действием, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для возложения на ОАО СК "Альянс" обязанности по выплате страхового возмещения по Договору страхования N ОК41-140454010 не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Фортуна-4" и ОАО СК "Альянс" 25.06.2014 года был заключен договор N ОК41-140454010 Страхования гражданской ответственности при использовании нежилых помещений.

Согласно п. 1.1. при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей.

Согласно п. 2.1 данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей в результате эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. П. .., корп. 1, 2, 3; проведения работ по отделке, переустройству и переоборудованию нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. П. .., корп. 1, 2, 3.

Дополнительным соглашением N1 от 25 июня 2014 года к договору страхования гражданской ответственности при использовании нежилых помещений NОК41-140454010 от 25 июня 2014 года стороны приняли пункты договора в следующей редакции: Абзац 2 пункта 2.1- эксплуатации многоквартирных домов расположенных по адресу (адреса указаны в приложении N3 к настоящему договору), а так же прилегающей к указанным многоквартирным домам территории.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Фортуна 4" является объединением осуществляющим управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и

организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п.2.2., п.3.2.5 приложения к приказу Генерального директора "Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" следует: страховым случаем признается, что при условии имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Страхователя и фактом причинения вреда.

Положения вышеуказанных Правил страхования суд первой инстанции не принял во внимание, однако как следует из п.1.2 Договора страхования, договор заключен на основании Заявления Страхователя (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью Договора и "Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" от 11.07.2013 года N 191, применяющихся в части, дополняющей настоящий Договор.

Как следует из материалов дела, залив квартиры истца произошел вследствие дефекта сгона на общедомовом стояке ХВС Д-32, вызванный несвоевременным обслуживанием ТСЖ "Фортуна-4" инженерных систем, а именно несвоевременными действиями по замене сгона на общедомовом стояке.

В силу положений п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении настоящего дела, в рамках правоотношений страховщика и страхователя подлежали доказыванию следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; причинно-следственная связь между убытками, о возмещении которых просит истец, и наступление страхового случая. Судебная коллегия отмечает, что установление именно этих фактов в силу статьи 929 ГК РФ влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 4.2 договора NОК41-140454010 от 25 июня 2014 года стороны согласовали, что в пределах страховой суммы установлен лимит ответственности Страховщика по одному страховому случаю в размере _ рублей, в том числе по вреду, причиненному одному выгодоприобретателю в размере .. рублей.

При этом п. 4.3 вышеуказанного договора стороны согласовали применение франшизы в следующем размере: по первому страховому случаю - _ рублей; по второму и каждому последующему - _ рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, ОАО СК "Альянс" должна нести ответственность по выплате страховой суммы по заливу квартиры истца Евдокимовой Е.В. в размере _ рублей.

При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Евдокимовой Е.В. к ответчику ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, у суда не имелось.

Как усматривается из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.П., дом ., корп.., кв_ Евдокимова Е.В. обратилась в ООО "Оценка и закон".

Согласно Отчету N339/09/2015 от 22.09.2015 г., рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа) необходимых для восстановления до аварийного состояния (состояния до залива) отделки исследуемого жилого помещения, а также находящегося в нем движимого имущества, по состоянию на 14.02.2015 г. составляет _ руб. (л.д.17-69).

Судебная коллегия отмечает, что Отчет N339/09/2015, составлен специализированной организацией, сотрудник которой, Зацепина К.В., является членом некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО", объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, а поэтому у судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленному Отчету со стороны истца.

Таким образом, с ОАО СК "Альянс" подлежит взысканию сумма ущерба в пользу Евдокимовой Е.В. в размере _ руб., а с ТСЖ "Фортуна -4" в пользу Евдокимовой Е.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере _ руб. (_ руб. - _ руб.)

Рассматривая требования о взыскании с ТСЖ "Фортуна -4" компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает возможным на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определить ее в размере _ руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, с ответчика ОАО СК "Альянс" в пользу истца Евдокимовой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере _ руб., а с ответчика ТСЖ "Фортуна -4" _ руб.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом был представлен Договор на оказание юридических услуг от 09.10.2015 г., заключенный между Губановым Д.А. и Евдокимовой Е.В. (л.д.9-11); расписка от 09.10.2015 г. о получении денежных средств Губановым Д.А. от Евдокимовой Е.В. в размере _ руб. по указанному договору.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до _ руб.

Таким образом, с ответчика ОАО СК "Альянс" в пользу Евдокимовой Е.В. подлежат взысканию расходы на представителя в размере _ руб. (иск удовлетворен на 60%), с ответчика ТСЖ "Фортуна -4" - _ руб. (иск удовлетворен на 40%).

Расходы истца по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере _ руб. подтверждаются представленными в суд квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.09.2015 г. на сумму _ руб. и _ руб. и подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО СК "Альянс" в размере _ руб., с ТСЖ "Фортуна-4" _ руб.

Кроме того, с ответчиков в соответствии с положением ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы, с ответчика ОАО СК "Альянс" _ руб., с ответчика ТСЖ "Фортуна- 4" - _ руб. (_ руб. + _ руб. (требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Евдокимовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Евдокимовой Е. В. ущерб, причиненный заливом в размере _ руб., расходы на представителя в размере _ руб., расходы по оценке в размере _ руб., штраф в размере _ руб.

Взыскать с ТСЖ "Фортуна - 4" в пользу Евдокимовой Е.В. ущерб, причиненный заливом в размере _ руб., моральный вред _ руб., штраф в размере _руб., расходы на представителя в размере _ руб., расходы по оценке _ руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере _ руб.

Взыскать с ТСЖ "Фортуна - 4" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере _ руб.

Председательствующий:

Судьи: