Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-4778/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретере Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя Ахмедова А.С. по доверенности Набатчикова П.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г., которым постановлено:

Производство по заявлению Ахмедова А. С. об отмене мер по обеспечению иска по делу N 2-3245/14 по иску акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Коваленко В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество -прекратить,

установила:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. исковые требования ОАО "Меткомбанк" к Коваленко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество были удовлетворены частично.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Коваленко В.П. и иным третьим лицам осуществлять действия, направленные на регистрацию, перерегистрацию, отчуждение и любые иные действия по распоряжению автотранспортным средством марки "*** ***", VIN ***, цвет металлик, *** года выпуска.

12.10.2016 г. Ахмедовым А.С. было подано заявление об отмене принятых по делу N 2-3245/2014 мер по обсечению иска, ссылаясь на том, что он является собственником транспортного средства "*** ***", VIN ***, цвет металлик, *** года выпуска, однако не имеет возможности произвести действия по его отчуждению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Ахмедова А.С. по доверенности Набатчиков П.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, выслушав представителя заявителя Ахмедова А.С. по доверенности Набатчикова П.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе

судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле, в то время как если принятые меры обеспечения иска нарушают права или препятствуют осуществлению прав лиц, не участвовавших в деле, такие лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском и данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.12. 2014 г. исковые требования ОАО "Меткомбанк" к Коваленко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество были удовлетворены частично.

14.06.2013 г. определением Коптевского районного суда г. Москвы были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Коваленко В.П. и иным третьим лицам осуществлять действия, направленные на регистрацию, перерегистрацию, отчуждение и любые иные действия по распоряжению автотранспортным средством марки "*** ***", VIN ***, цвет металлик, *** года выпуска.

12.10.2016 г. Ахмедовым А.С. было подано заявление об отмене принятых по делу N 2-3245/2014 мер по обсечению иска, ссылаясь на том, что он является собственником транспортного средства "*** ***", VIN ***, цвет металлик, *** года выпуска, однако не имеет возможности произвести действия по его отчуждению.

Прекращая производство по заявлению Ахмедова А.С. суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что, заявление подано лицом не участвующим в рассмотрении дела, в связи с этим заявление об отмене мер по обеспечению иска не подлежит рассмотрению в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна.

Доводы частной жалобы о том, что Ахмедов А.С. является собственником спорного автомобиля, и не может в связи с этим распорядится своим имуществом в соответствии с законом по своему усмотрению, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку на имущество, являющееся предметом залога, может быть обращено взыскание, в соответствии с действующим гражданским законодательством, независимо от того, кому оно принадлежит - должнику или третьему лицу, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество делает необходимым наложение ареста на это имущества с целью обеспечения исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в случае удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия разъясняет Ахмедову А.С., что он не лишен права на предъявление иска для разрешения вопроса об устранении препятствий в осуществлении гражданских прав в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ахмедова А.С. по доверенности Набатчикова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: