Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-4802/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Силоновой Н.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Силоновой Н.М. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской" об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказать полностью.

установила:

Силонова Н.М. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской", указав, что на протяжении длительного времени управляющая организация предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в квартире N *** по адресу: ***, а именно: температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, в пределах 38-50°С, вследствие чего увеличивается расход и оплата ГВС, жизнь и здоровье потребителя подвергается опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, просит обязать ГБУ "Жилищник района Тверской" произвести перерасчет платы за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения с 01 мая 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Силонова Н.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Тверской" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Силонова Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ГБУ "Жилищник района Тверской", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Силоновой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2.4 гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2,1.4,1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1,4.2496-09), утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года N 20 (зарегистрирован и Минюсте России 05.05.2009 года N 13891) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Тверской" является организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: ***.

Силонова Н.М. обращалась в аварийно-диспетчерскую службу, в Мосжилинспекцию по вопросу низкой температуры горячей воды по адресу: ***.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354. В пункте 4 названного приложения N 1 указано на обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), приведена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Согласно информации, представленной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (N ГР-01-1422/16 от 09.03.2016 года), в результате проверки изложенных фактов, Жилищной инспекцией по Центральному административному округу г.Москвы установлено, что на 03.03.2016 года температура горячей воды составила + 52° Цельсия, ГБУ "Жилищник района Тверской" выдано предписание на устранение выявленных нарушений и приведении параметров горячего водоснабжения к установленным нормам, также в отношении ГБУ "Жилшцник района Тверской" оформляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

Представителем ГБУ "Жилищник района Тверской" в материалы дела представлены выписки из журнала заявок по населению ОДС-*** по адресу: ***, за период с 15.09.2016 года по 21.09.2016 года, из которых следует, что ГВС восстановлена, температура горячей воды отрегулирована до +65° Цельсия.

Неудовлетворение требования потребителя во внесудебном порядке является основанием для применения судом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца) штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоблюдения ответчиком действующего законодательства и нарушением тем самым прав истца, как потребителя оказываемых ответчиком услуг, не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Силоновой Н.М. к ответчику с требованиями, аналогичными исковым требованиям в суде, либо с иными требованиями, направленными на восстановление нарушенного права (например, предусмотренными в качестве способа защиты прав потребителя Законом РФ "О защите прав потребителей"), и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о перерасчете оплаты за потребление горячей воды ненадлежащего качества с мая 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: