Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 33-48208/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДДОС-ГВАРД" на решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ) удовлетворить.

Запретить ООО "ДДОС-ГВАРД" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***** телепередач телеканала "РЕН ТВ".

Предварительное обеспечение защиты смежных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 18 июля 2016 года (материал N 2и-417/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Взыскать в пользу ООО "Акцепт" с ООО "ДДОС-ГВАРД" в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей",

установила:

ООО "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просило суд запретить ООО "ДДОС-ГВАРД" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте ***** передач телеканала "РЕН ТВ".

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передач телевизионного вещания телеканала "РЕН ТВ", которые неправомерно используются в сети "Интернет" на перечисленных сайтах без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, который является провайдером хостинга доменного имени указанного сайта.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "ДДОС-ГВАРД".

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Сулиманова Р.Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июля 2016 года судьей Московским городским судом по заявлению ООО "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ) приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "РЕН ТВ" на сайте информационно - телекоммуникационной сети "Интернет": *****.

В установленный срок обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав, в связи с чем судом первой инстанции верно отмечено, что настоящее дело подсудно Московскому городскому суду.

ООО "Акцепт" (телевизионный канал "РЕН-ТВ") является учредителем СМИ - телеканала "РЕН ТВ" и обладателем лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" передач телевизионного вещания телеканала "РЕН ТВ".

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ***** осуществлялось сообщение передач (вещание) телеканала "РЕН ТВ".

Судом также установлено, что провайдером хостинга доменного имени ***** являлся ООО "ДДОС-ГВАРД".

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ООО "Акцепт" является правообладателем передач телеканала "РЕН ТВ", которые неправомерно транслировались на сайте *****, хостинг-провайдером которого является ответчик.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не представил допустимые и достоверные доказательства причастности ответчика к деятельности сайта http://torrent-tv.ru, а именно созданию технических условий по размещению, распространению и использованию телепередач телеканала "РЕН ТВ", поскольку лишь обеспечивает защиту сайта от недружественного несанкционированного вмешательства.

Данные доводы являются несостоятельными, опровергаются данными сервиса Whois, а также актами мониторинга Роскомнадзор от 19 июля и 26 августа 2016 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДОС-ГВАРД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи