Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре Федосовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
материал по частной жалобе Свиридовой Марии Викторовны на определение Московского городского суда от 26 октября 2016 года, которым выдан дубликат исполнительных листов о взыскании со Свиридовой М.В. в пользу Шульги Г.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Приговором Московского городского суда от 09 августа 2007 года с Бандуры А.В. и Свиридовой М.В. в пользу Шульги Г.Н. взыскано по 70 436,5 руб. с каждого в возмещение материального ущерба и по 500 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.
Шульга Г.Н. обратилась в Московский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Свиридовой М.В., ссылаясь на то, что 21 ноября 2007 года исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов. На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, которые окончены не были, приговор не исполнен, исполнительные листы не обнаружены.
В судебном заседании первой инстанции Свиридова М.В. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Московского городского суда от 26 октября 2016 года заявление удовлетворено.
Свиридова М.В. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскате
