Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-4961/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

признать за Богомоловым С.Н. право собственности на гараж N * общей площадью * кв.м., расположенный по адресному ориентиру: *.

Решение является основанием для регистрации права собственности Богомоловым С.Н. на гараж N *, расположенный по адресному ориентиру: * в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установила:

Богомолов С.Н. обратился с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на гараж N *, расположенный по адресному ориентиру: *, обосновывая свои требования тем, что указанный гараж был построен в 1959 году на коллективной автомобильной стоянке, которая образована Решением Исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся от 01.04.1959 года (протокол N *) по адресу: *, между домами * а и *. Указанным решением согласован выбор земельного участка под строительство автостоянки и произведен его отвод в натуре. Адрес автостоянки согласно справке Службы адресного реестра Московского городского бюро технической инвентаризации от 09.12.2015 г. изменен на ориентир: *, стр.*. В соответствии со справкой об идентификации адреса объекта недвижимости Московского городского бюро технической инвентаризации службы адресного реестра от 09 декабря 2015 г. адрес: *, между домами * и *, указанный в Решении Исполкома от 1 апреля 1959 г., протокол N * и адрес по данным БТИ: * принадлежат одному и тому же объекту, не зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы. В период строительства гаража разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках". Такое разрешение застройщиком Романовым Е.Г. было получено. Решением Междуведомственной комиссии Исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся было разрешено Романову Е.Г. построить кирпичный гараж N * на коллективной автостоянке по *-ой ул. * * между домами * и *. Гараж * построен по типовому проекту и на основании схемы строительства, утвержденных заместителем архитектора Сталинского района. Отделом районного архитектора Сталинского района г. Москвы был заключен договор аренды земельного участка N * от 08.04.1960 г. в дальнейшем неоднократно пролонгировался. В 1993 году на основании заявления Романова Е.Г. гараж N *, расположенный на коллективной автостоянке по *-й ул. * *, был передан во владение и пользование Богомолову С.Н. Истец является членом ГСК "*", добросовестно и своевременно оплачивает взносы и расходы на содержание гаража.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица ГСК "Сокол" в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Богомолов С.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Богомолова С.Н. - * Т.И., представителя ответчика ДГИ г. Москвы * Г.В., представителя третьего лица ГСК "Сокол" * Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся от 01.04.1959 года (протокол N *)разрешено строительство автостоянки в квартале * между домами * а и * по ул. * *.

Согласно справки Службы адресного реестра Московского городского бюро технической инвентаризации от 09.12.2015 г. адресные ориентиры: * Б/Н стр. 1Б/Н и г. *между домами * а и * и адрес по данным БТИ: * принадлежат одному и тому же объекту *.

В период строительства гаража разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".

Решением междуведомственной комиссии Исполкома Сталинского районного совета депутатов трудящихся от 22 мая 1959 года Романову Е.Г. было разрешено построить кирпичный гараж на специально отведенной территории по * между домами * и * при условии заключения договора аренды.

08 апреля 1960 года между Отделом районного Архитектора Архитектурно - Планировочного Управления г. Москвы в лице районного архитектора Сталинского района г. Москвы и Романовым Е.Г. был заключен договор аренды земельного участка площадью * кв.м., находящийся по *-й ул. * * под N * между домами NN *. Указанный земельный участок предоставляется для использования его под каменный гараж для легковой автомашины.

В 1993 году на основании заявления Романова Е.Г. гараж N *, расположенный на коллективной автостоянке по 8-й ул. *, был передан во владение и пользование Богомолову С.Н.

В соответствии с представленной экспликацией ТБТИ г. Москвы от 19 марта 2015 г. гараж идентифицирован как гараж-бокс N * по адресу: г. Москва, *-я ул. *, * и учтен в ТБТИ как капитальное строение. Последнее обследование гаража проводилось в марте 2015 г. Нарушений градостроительных норм не выявлено.

В 2007 году коллективная гаражная автостоянка была преобразована в Гаражно-строительный кооператив "Сокол" (ГСК "Сокол"), *, поставленный на учет в ИФНС N * (ИНН/КПП *) и являющийся преемником коллективной гаражной автостоянки.

С момента преобразования коллективной автостоянки по *-й ул. * (с 2007 года) в ГСК "Сокол", Богомолов С.Н. является членом ГСК "Сокол", добросовестно и своевременно оплачивает взносы и расходы на содержание гаража.

Согласно справке ГСК "Сокол" Богомолов С.Н. является членом кооператива с момента его создания с 2007 года, владеет кирпичным гаражом N *, общей площадью * кв. м, расположенным в ряду кирпичных гаражей по адресному ориентиру: 8-я улица *, *. Финансовых претензий со стороны ГСК "Сокол" к Богомолову С.Н. не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 131, 209, 218 ГК РФ, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованно выводу об удовлетворении исковых требований Богомолова С.Н.

При этом суд обоснованно исходил из того, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти; истец является членом ГСК "Сокол", гараж построен за счет собственных средств, финансовых претензий со стороны ГСК "Сокол" не имеется

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гаражный бокс по адресу: г. Москва, *-я ул. *, вл. * не существует как объект недвижимого имущества, т.к. не был сдан и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, несостоятелен, поскольку спорный гаражный бокс учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы, на него имеется кадастровый паспорт, экспликация и установлена инвентаризационная стоимость. Кроме того, суд первой инстанции также обосновано указал, что в ходе рассмотрения дела по существу был доказан и установлен факт законности выделения земельным участком под застройку гаражами по адресу: г*.

Довод жалобы о том, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен во временное пользование, был предметом рассмотрения суда первой инстанции ему дана надлежащая правовая оценка, не доверять которой оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес гаража в исковом заявлении не соответствует адресу сооружения, указанного в договоре о предоставлении земельного участка от 23.10.1978 года и решения исполкома от 01.01.1959 г., несостоятелен, поскольку из справки службы адресного реестра Московского городского бюро технической инвентаризации от 09.12.2015 г. усматривается, что адресные ориентиры: * и * и адрес по данным БТИ: * принадлежат одному и тому же объекту *.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы также ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности условий необходимых для возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, законность отведения земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости; однако судебная коллегия с указанными доводами согласиться не может, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что необходимая разрешительная документация на момент строительства была получена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств в обоснование доводов суду не представлено.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.