Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле, Кореневой Е.А. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО Коммерческого банка "АйМаниБанк" к Кореневу А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Коренева А. С. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в размере _ руб_ коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере _ руб_ коп. и задолженности по уплате процентов _ руб_ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб_ коп.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SCHMITZ SK 024 ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, VIN _, цвет Белый, двигатель N НЕ УСТАНОВЛЕНО, ПТС _ залоговой стоимостью _ руб_ коп., и автомобиль VOLVO FX 4X2 ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель N _, кузов N 7109014, шасси: Y_, VIN _, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере соответственно _ руб_.коп. и _ руб_.коп.
установила:
ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице представителя Володина С.В. обратилось в суд с иском к Кореневу А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору _ руб_коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере _ руб_. коп. и задолженности по уплате процентов _ руб_ коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кореневу А.С. SCHMITZ SK 024 ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, VIN _, цвет Белый, двигатель N НЕ УСТАНОВЛЕНО, ПТС 77 УА N 927066 залоговой стоимостью _ руб_. коп., и автомобиль VOLVO FX 4X2 ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель N _, кузов N _, шасси: YV2JH30A36B423858, VIN _ залоговой стоимостью .. руб_коп. В силу п.4.5 Договора залога начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости.
Истец мотивировал исковые требования тем, что 03 декабря 2012 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Кореневым А.С. заключен кредитный договор N ОКР 36/2012/13-0/1569, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере _ руб_. коп. на срок до 03.12.2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых под залог транспортных средств SCHMITZ SK 024 ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, VIN _., цвет Белый, двигатель N НЕ УСТАНОВЛЕНО, ПТС _, и автомобиль VOLVO FX 4X2 ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель N _, кузов N _ шасси: .., VIN _, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Коренев А.С. передал ООО КБ "Алтайэнергобанк" в залог вышеуказанные транспортные средства, залоговой стоимостью соответственно _ руб.00 коп. и _ руб_.коп. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете (п.4).
Представитель истца по доверенности - Володин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела.Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле Коренева Е.А., указывая на то, что с 06 сентября 2014 года она является собственником транспортного средства SCHMITZ SK 024 ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, VIN _, цвет Белый, двигатель N НЕ УСТАНОВЛЕНО, ПТС 77 _.. На момент покупки данного транспортного средства она не знала, что оно находится в залоге у Банка, обременение со стороны Банка было зарегистрировано только 22 октября 2015 года, она, как добросовестный приобретатель, понесла негативные последствия, которые выразились в дальнейшем в ограничении регистрационных действий на полуприцеп-фургон.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены, Коренева Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ,
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что Коренева Е.А., как собственник, не была привлечена к участию в деле.
Данные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия 08 февраля 2017 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги_.., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)_.. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег_.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 03 декабря 2012 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Кореневым А.С. заключен кредитный договор N ОКР 36/2012/13-0/1569, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере _ руб_. коп. на срок до 03.12.2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых под залог транспортных средств SCHMITZ SK 024 ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, VIN _, цвет Белый, двигатель N НЕ УСТАНОВЛЕНО, ПТС _ залоговой стоимостью _ руб_ коп., и автомобиль VOLVO FX 4X2 ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель N _, кузов N 7109014, шасси: Y_, VIN _.. Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Коренев А.С. передал ООО КБ "Алтайэнергобанк" в залог вышеуказанные транспортные средства залоговой стоимостью соответственно _ руб_.коп. и _ руб_.коп.
В судебном заседании судебной коллегии установлено, что ООО КБ "Алтайэнергобанк" выполнило обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику Кореневу А.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 46-47), и заявлением на перечисление денежных средств (л.д.7-14);
В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 28.01.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет _ руб_. коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере _ руб_. коп. и задолженности по уплате процентов _ руб_.коп. (л.д.32);
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является математически верным, основанным на условиях договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Коренев А.С. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору и в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме _ руб.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворе
