Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-5236/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" - фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Альфа-Банк" разблокировать управление счетами по брокерскому счету N 30606810000009068361 в соответствии с генеральным соглашением N 68361.

Взыскать с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу фио заблокированные на счете денежные средства в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма.

установила:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк" об обязании разблокировать управление счетами, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, указывая в обоснование исковых требований, что по договору уступки приобрел права и обязанности фио по заключенному с ОАО "Альфа-Банк" генеральному соглашению, согласно которому в декабре 2014 года фио зачислил на брокерский счет денежные средства для торговли на рынке ценных бумаг. В результате успешно проведенных в период с 03 по 04 декабря 2014 года операций с ценными бумагами фио получена прибыль в размере сумма, однако получить указанную прибыль фио не смог, поскольку его счет, без каких-либо объяснений, оказался заблокирован, при этом с его счета Банк списал комиссию, иные расходы и налог на доходы физических лиц. Его неоднократные обращения к ответчику и в Центральный Банк РФ с просьбой вернуть находящиеся на его счете денежные средства не привели к возврату денежных средств, в связи с чем, его правопреемник по договору уступки прав требования вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио просит суд обязать ответчика разблокировать управление счетами по брокерскому счету, взыскать с АО "Альфа-Банк" в его пользу находящиеся на заблокированном брокерском счете денежные средства в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель АО "Альфа-Банк" - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители АО "Альфа-Банк" - фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной коллегией по всем известным адресам, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с этим согласиться не может, поскольку спорные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", на основании которого заключено соглашение, предметом которого является заключение сделок на рынке ценных бумаг, регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, фио с Банком заключен договор, предметом которого является заключение сделок на рынке ценных бумаг с целью получения прибыли. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", сделки носят личный, бытовой характер и не связаны с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио по следующим основаниям.

По делу установлено, что между фио и АО "Альфа-Банк" заключено генеральное соглашение N 68361, согласно которому Банк оказывает истцу брокерские и иные сопутствующие услуги на финансовых рынках ОАО "Альфа-Банк" (брокерское соглашение) путем присоединения фио к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках ОАО "Альфа-Банк", в соответствии со ст. 428 ГК РФ на основании поданного фио заявления на обслуживание на рынках ценных бумаг от 15 сентября 2014 года (л.д.44).

По условиям п. 3 Регламента (л.д.45-62) Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику за вознаграждение следующие услуги:

- брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом РФ от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";

- услуги по совершению от своего имени сделок по покупке и продаже иностранной валюты в интересах и за счет клиента, действуя в качестве комиссионера;

- услуги по совершению сделок за счет средств третьих лиц, в интересах которых действует клиент в качестве брокера или доверительного управляющего;

- услуги по хранению денежных средств, предназначенных для

инвестирования, в том числе денежных средств клиента и денежных средств

третьих лиц, в интересах которых клиент в качестве брокера или доверительного

управляющего;

- услуги по урегулированию сделок, заключенных Банком в качестве

брокера или комиссионера Клиента, в том числе прием/поставку ценных бумаг по итогам сделок, проведение денежных расчетов, в том числе в иностранной валюте, иные необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные условиями сделок.

24 ноября 2014 года на инвестиционный счет, открытый в соответствии с указанным генеральным соглашением N 68361, фио были зачислены денежные средства в размере сумма. Данные денежные средства были зарезервированы для торговли на рынке ценных бумаг ФОРТС и находились на лицевом (брокерском) счете, принадлежащем фио N 30606810000009068361.

В результате проведенных за период с 03 по 04 декабря 2014 года операций со срочными контрактами была получена прибыль на общую сумму в размере сумма, что подтверждается выписками по счету.

04 декабря 2014 года фио попытался перевести сумму со своего инвестиционного счета на текущий счет, также открытый в ОАО "Альфа-Банк", подав соответствующее поручение на перевод денежных средств, подписанный электронной подписью.

04.12.2014 г. в АО "Альфа-Банк" поступил запрос от ОАО "Московская Биржа" с просьбой предоставить в ОАО "Транскапиталбанк" сведения об АО "Альфа-Банк" как о контрагенте по указанным в запросе номерам сделок от 03.12.2014 г. (часть указанных сделок совершены фио).

04.12.2014 г. в АО "Альфа-Банк" от ОАО "Инвестиционная компания "Еврофинансы" поступила информация о том, что вариационная маржа в размере сумма от сделок, совершенных фио, получена в результате совершения несанкционированного внешнего подключения к клиентскому QUIK и не являются сделками, совершенными их клиентом - Компанией Финнисс инвестмент лимитед.

Проанализировав указанные сделки и поручения у АО "Альфа-Банк" возникли подозрения в правомерности их возникновения, а также подозрения на возможную компрометацию секретных реквизитов фио.

фио был приглашен в отделение АО "Альфа-Банк" для идентификации лица, дающего поручение на вывод денежных средств с брокерского счета. Однако фио в АО "Альфа-Банк" не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закон от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронного средства платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом.

Пунктом 10.9. Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "Альфа-Банк" предусмотрено право АО "Альфа-Банк" блокировать секретные реквизиты самостоятельно при наличии сведений, позволяющих предполагать компрометацию секретных реквизитов.

05.12.2014 г. было принято решение об отключении фио от

дистанционного управления счетом, при этом фио мог совершать операции по

своему счету при условии предоставления в АО "Альфа-Банк" поручений на бумаге и

идентификации сотрудником АО "Альфа-Банк" лица, подающего такое поручение.

22.10.2015 г. Следственным Управлением внутренних дел по Центральному

административному органу возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ по факту

хищения имущества Компанией Финнисс инвестмент лимитед в сфере компьютерной

информации в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Компания Финнисс инвестмент лимитед перечислила похищенные денежные средства на брокерский счет фио N 30606810000009068361, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК".

28.09.2016 г. постановлением следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ

УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москвы подполковником юстиции фио в

соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию

терроризма" расходные операции по брокерскому счету фио

N30606810000009068361 приостановлены, фио также лишен всех удаленных

каналов доступа к счету.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные, установленные судебной коллегией обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании разблокировать управление счетами, поскольку ответчиком АО "Альфа-Банк" счета фио заблокированы не были.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в отношении брокерского счета фио N30606810000009068361 в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ приостановлены расходные операции и доступ фио к счету по удаленным каналам доступа.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу фио денежных средств, находящихся на брокерском счете фио N30606810000009068361, по которому в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановлены расходные операции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрена обязанность АО "Альфа-Банк" идентифицировать клиента, при этом, В АО "Альфа-Банк" от фио не поступало уведомление о заключении договора уступки прав по брокерскому соглашению, указанный договор в АО "Альфа-Банк" не предоставлялся, сам фио лично в АО "Альфа-Банк" не обращался.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований фио к АО "Альфа-Банк" об обязании разблокировать управление счетами, взыскании денежных средств, штрафа надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к АО "Альфа-Банк" об обязании разблокировать управление счетами, взыскании денежных средств, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи