Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-5394/17

06 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Ястребиловой Н.Б. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ястребиловой Н.Б. к Управлению социальной защиты населения ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения отдела социальной защиты населения района Кунцево УСЗН ЗАО г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги N ***, признании награжденной единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" на основании решения Министерства и ЦК профсоюза, обязании УСЗН ЗАО г. Москвы присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда" - отказать,

установила:

Ястребилова Н.Б. 03.06.2016 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ЗАО г. Москвы (далее - УСЗН ЗАО г. Москвы), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 124-131) просила о признании незаконным решения ОСЗН района Кунцево от *** об отказе в присвоении звания и выдаче удостоверения "Ветеран труда", признании истца награжденной единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" на основании решения Министерства и ЦК профсоюза от *** N ***, обязании ответчика присвоить истцу звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение, мотивируя обращение тем, что проживает в городе Москве, имеет продолжительный трудовой стаж, *** за достижение высоких результатов награждена знаком "Ударник двенадцатой пятилетки", однако в присвоении звания "Ветеран труда" ответчиком отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала; представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - ДТиСЗН г. Москвы) полагала требования необоснованными.

22.09.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ястребилова Н.Б. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Ястребилова Н.Б. и ее представитель по ордеру адвокат Арнст Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ответчика УСЗН ЗАО г. Москвы по доверенности Извольская Л.А. и третьего лица ДТиСЗН г. Москвы Кривошей И.С. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ястребилова Н.Б., *** года рождения, проживающая в городе Москве и являющаяся с *** получателем пенсии по старости (л.д. 21), с 04.08.1975 работала на Московском машиностроительном заводе "Красный октябрь" (с 01.05.1994 - АООТ "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева", с 1999 года - ОАО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева") ***, ***, ***, а с 01.08.1984 - ***, откуда 30.04.1998 уволена по собственному желанию, с 18.05.1998 по 29.03.1999 работала *** ОАО "Управляющая компания "Манежная площадь", с 15.03.2010 работает *** в Товариществе собственников жилья (ТСЖ) "Эллинс - 2000" (л.д. 15-18); в графе о поощрениях в трудовой книжке истца указаны сведения о ее награждении в период работы на ММЗ "Красный Октябрь" *** - благодарностью приказом N *** за успешное выполнение соц.обязательств и *** - знаком "Ударник XII пятилетки" приказом N *** за достижение высоких показателей (л.д. 19).

Согласно приказу ММЗ "Красный Октябрь" N *** от *** за достижение наивысших показателей в работе, выпуск продукции высокого качества и успешное выполнение обязательств решением Министерства и ЦК профсоюза от *** N *** награждены единым общесоюзным знаком "Ударник XII пятилетки" 353 работника ММЗ "Красный Октябрь", в том числе истец; в приказе указано, что в соответствии с циркулярным письмом Министерства авиационной промышленности от *** N *** всем награжденным вручается удостоверение и нагрудный знак "Ударник XII пятилетки" и денежная премия в размере *** руб. (л.д. 23-33).

Нагрудный знак "Ударник XII пятилетки" и удостоверение к нему у истца не сохранились.

*** Ястребилова Н.Б. обратилась в отдел социальной защиты населения Кунцево УСЗН ЗАО г. Москвы с заявлением о выдаче удостоверения "Ветеран труда", представив указанные документы как основания для присвоения звания "Ветеран труда", однако решением от *** ей отказано в выдаче удостоверения, поскольку сведений о награждении истца ведомственными знаками отличия в труде руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации не представлено, что противоречит положениям постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", а знак "Ударник XII пятилетки" таковым не является.

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции, действовавшей на момент обращения Ястребиловой Н.Б. к ответчику и принятии им обжалуемого решения, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда определены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда, и для каждой категорий граждан установлены определенные меры социальной защиты.

Из системного толкования положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона "О ветеранах" следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст.ст. 10, 22 указанного закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п.п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", регулирующее порядок присвоения звания "Ветеран труда".

Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в п.п. 2.1., 2.2. которого указаны категории граждан, аналогичные ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ, а в п. 3 (в редакции, действовавшей на момент обращения Ястребиловой Н.Б. к ответчику и принятии им обжалуемого решения), предусмотрено, что основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в п. 2.1. Положения, являются следующие документы: - о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации; - трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин); - паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Положением о едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки", утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 17.10.1986 N 412/24-12, определено, что единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" награждаются рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, специалисты и служащие объединений, предприятий, совхозов, колхозов, строительных, торговых, научно-исследовательских и других организаций и учреждений, досрочное выполнившие пятилетние плановые задания, добившиеся коренного увеличения выработки при высоком качестве работ, внесшие конкретный вклад в экономию материальных и топливно-энергетических ресурсов, активно участвующие в техническом творчестве, не имевшие нарушений трудовой дисциплины; награждение проводится по предприятиям и организациям союзного подчинения совместным решением министерства, ведомства и ЦК профсоюза или по их поручению.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Ястребиловой Н.Б., поскольку указанные в трудовой книжке сведения о награждении истца не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, учитывая, что основанием награждения в приказе ММЗ "Красный Октябрь" N *** от *** указано достижение наивысших показателей в работе, выпуск продукции высокого качества и успешное выполнение обязательств, что не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", а также на то, что ММЗ "Красный Октябрь" являлось предприятием Министерства авиационной промышленности СССР, на основании решения которого от *** N *** истец награждена знаком "Ударник двенадцатой пятилетки", что относится к ведомственной награде. Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании, учитывая, что имеющийся в деле приказ ММЗ "Красный Октябрь" N *** от ***, в котором содержится ссылка на решение Министерства и ЦК профсоюза от *** N ***, не дает оснований полагать, что награждение истца состоялось от имени министерства именно за продолжительный добросовестный труд.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что с 01.07.2016 в Федеральный закон "О ветеранах", в постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП внесены изменения, которые предусматривают основанием для присвоения звания ветерана труда помимо награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, почетными грамотами и благодарностью Президента Российской Федерации, присвоения почетных званий СССР или Российской Федерации, также награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), что также свидетельствует, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении норм процессуального права, выразившемся в неисследовании судом в полном объеме всех письменных материалов дела, несостоятельны, поскольку письменные доказательства, на которые в жалобе ссылается истец, представлены повторно и содержатся в деле на листах, которые исследованы судом согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2016.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ястребиловой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: