Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. N 33-5400/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В.,Мызниковой Н.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 09 августа 2016 г., которым постановлено:

Иск Виноградовой Ю.С. к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о признании распоряжения незаконным и необоснованным, присуждении к исполнению обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным принятое в отношении Виноградовой Ю.С. распоряжение директора Дилерского центра "Мерседес-Бенц" ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" И.Р.Н. от 28.03.2016 г. "Об оборудовании рабочего места".

Обязать ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" предоставить Виноградовой Ю.С. для выполнения ею своих обязанностей *** рабочее место, занимаемое ранее до издания распоряжения Дилерского центра "Мерседес-Бенц" ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" И.Р.Н. от 28.03.2016 г. "Об оборудовании рабочего места".

установила:

Виноградова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным и необоснованным принятое в отношении нее распоряжение директора Дилерского центра "Мерседес-Бенц" ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" И.Р.Н. от 28.03.2016 г. "Об оборудовании рабочего места"; обязать ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" предоставить ей для выполнения своих обязанностей *** рабочее место, занимаемое ею ранее до издания указанного распоряжения. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 2012 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работодатель, как утверждает истец, узнав о ее беременности, переместил ее на новое рабочее место - в зону ресепшн, считает, что такое перемещение приводит к ухудшению ее здоровья и здоровья будущего ребенка, утверждая, что на этом рабочем месте она подвергается воздействию сквозняков и табачного дыма, так как место для курения находится в 1 метре от входа в Дилерский центр. Кроме того, в связи с размещением в зоне ресепшен она, как указывает истец, вынуждена выполнять дополнительные функции по консультации и сопровождению клиентов, отвечать на телефонные звонки, если она не будет этого делать, то, как считает истец, это может отразиться негативно на ее дальнейшей трудовой деятельности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Виноградова Ю.С. (до вступления в брак - Башмакова) на основании трудового договора N *** от 24.05.2012 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, место работы истца - Дилерский центр "Мерседес-Бенц", должность - ***. Сторонами не оспаривалось, что первоначально рабочее место истца было определено в кабинете.

Как следует из должностной инструкции специалиста 2 категории, утвержденной директором Дилерского центра "Мерседес-Бенц" 02.04.2012 г., основной задачей специалиста 2 категории является обеспечение ( в рамках персональной сферы ответственности) нормальной жизнедеятельности и бесперебойного функционирования Дилерского центра. В инструкции перечислены функции, которые должен выполнять специалист 2 категории для обеспечения ( в рамках персональной сферы ответственности) нормальной жизнедеятельности и бесперебойного функционирования Дилерского центра, в том числе: организовывать работу сотрудников клинингового подразделения; отслеживать наличие расходных материалов для офисных /производственных/санитарных помещений Дилерского центра; доводить информацию о потребности в расходных материалах до ответственных лиц; отслеживать обеспечение нормальных условий функционирования Дилерского центра (освещение, кондиционирование, отопление и т.п.);организовывать питание для сотрудников Дилерского центра;формировать и подавать водителю план выполнения задач на день, передавать водителю документы для доставки и получать от водителя документы по общим вопросам; осуществлять закупки по представительским расходам, формировать и передавать руководству отчетность по представительским расходам и др.

28.03.2016 г. директором ДЦ "Мерседес-Бенц" И.Р.Н. было принято распоряжение N 132 "Об оборудовании рабочего места". Из текста распоряжения следует, что рабочее место Виноградовой Ю.С. необходимо перенести и оборудовать на первом этаже Дилерского центра "Мерседес-Бенц" в зоне ресепшн, в связи с производственной необходимостью, а также в целях повышения качества обслуживания клиентов и усиления контроля за работой администраторов.

Согласно справке ООО "Лечебный центр" от 18.04.2016 г. Виноградовой Ю.С. установлена маточная беременность малого срока; согласно справке ГБУЗ "Одинцовская ЦРБ" от 29.04.2016 г. Виноградова Ю.С. состоит на учете в женской консультации, срок беременности 7-8 недель. В период с 09.04.2016 г. Виноградовой Ю.С. выдавались листки нетрудоспособности, в том числе, со стороны терапевта.

Истец утверждала, что еще до получения медицинских документов, подтверждающих наличие у нее беременности, она устно ставила работодателя в известность о своей беременности.

28.04.2016 г. истец обращалась к работодателю с заявлением, в котором просила перенести ее рабочее место на прежнее место, то есть - в кабинет.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, указав, что находит состоятельным довод истца о возникновении неблагоприятных факторов, в том числе, связанных с риском для здоровья, в связи с перемещением истца на новое рабочее место, при этом суд сослался на то, что для данного вывода не требуется специальных исследований и познаний, так как зона ресепшн расположена у входа в помещение, сам вход оснащен автоматическими дверями, открытие/закрытие дверей сопряжено со сквозняками, при этом очевидна вероятность попадания табачного дыма в холл, учитывая нахождение рядом со входом места для курения. К представленному ответчиком протоколу измерений микроклимата ООО "ЭсАрДжи-ЭКО" , в котором указано на то, что микроклимат отвечает требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений, суд отнесся критически, указав, что протокол не является экспертным заключением.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Доказательств того, что после издания оспариваемого приказа от 28.03.2016 г. должностные обязанности истца изменились, в материалах дела не имеется.

В силу ст.211 ТК РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст.8 п.4 ФЗ-426 "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из ст.ст.19,20 ФЗ-426 "О специальной оценке условий труда", организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям:

1) указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда;

2) наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования;

3) наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

К трудовой деятельности в качестве эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, допускаются лица, прошедшие аттестацию на право выполнения работ по специальной оценке условий труда и имеющие сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда (далее - сертификат эксперта).

Какие-либо доказательства того, что место для курения , как утверждает истец, находится в 1 метре от входа в Дилерский центр, истцом не представлены, равно как не представлены доказательства того, что зона для курения оборудована без соблюдения положений ФЗ-15 от 23.02.2013 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390.

Более того, как следует из материалов дела, на рабочих местах Дилерского центра "Мерседес-Бенц" ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" специальная оценка условий труда (СОУТ) проводилась во втором полугодии 2015 г. с привлечением специалистов ООО "ЭсАрДжи-ЭКО" в соответствии с приказом Министерства труда от 24.01.2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", указанное подтверждается декларацией соответствий условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, зарегистрированной Государственной инспекцией труда по г.Москве 20.10.2015 г. N 2890, аттестатом аккредидации N РОСС RU.0001.21ЭН09, выданным ООО "ЭсАрДжи-ЭКО" Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сроком действия с 28.12.2010 г. по 28.12.2015 г. Согласно полученным результатам СОУТ, условия труда на всех рабочих местах специалистов ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", в том числе и Дилерского центра "Мерседес-Бенц", признаны оптимальными и допустимыми.

Какие-либо доказательства того, что рабочее место, на которое была перемещена истец, является вновь созданным рабочим местом, а поэтому не прошло специальной оценки условий труда, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, как утверждает истец, она устно сообщила работодателю о своей беременности, после чего был издан оспариваемый приказ от 28.03.2016 г.

При этом, в материалах дела, как указывалось выше, имеются медицинские документы - согласно справке ООО "Лечебный центр" от 18.04.2016 г. Виноградовой Ю.С. установлена маточная беременность малого срока; согласно справке ГБУЗ "Одинцовская ЦРБ" от 29.04.2016 г. Виноградова Ю.С. состоит на учете в женской консультации, срок беременности 7-8 недель.

Принимая во внимание "Гигиенические рекомендации к рациональному трудоустройству беременных женщин", утв. Госкомсанэпиднадзором России 21.12.1993 г., Минздравом России 23.12.1993 г., на первом этаже Дилерского центра "Мерседес-Бенц", на трех рабочих местах , находящихся в зоне ресепшн, в том числе и рабочем месте истца, проводились дополнительные измерения параметров микроклимата. Как следует из протокола измерений параметров микроклимата N 26052016-1/М/16 от 26.05.2016 г., проведенных испытательной лабораторией по измерению факторов производственной и окружающей среды ООО "ЭсАрДжи-ЭКО", фактические значения измеряемых параметров на указанных рабочих местах соответствуют нормативным значениям, отсутствуют недопустимые отклонения замеренных параметров от определенных СанПин 2.2.0.555-96 значений для беременных женщин. Не доверять данному документу оснований не имеется, так как измерения проводились организацией, аккредитованной национальным органом по аккредитации на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, что подтверждается аттестатом N РОСС RU.0001.21ЭН09 от 05.11.2015 г.

Ссылка истца на то, что, по ее утверждению, после перемещения на рабочее место в зоне ресепшн, она с 09.04.2016 г. находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом "ОРВИ", не свидетельствует о том, что заболевание возникло в связи с тем, что она исполняла свои трудовые обязанности на рабочем месте, которое было оборудовано для нее на основании приказа от 28.03.2016 г.

Как было указано выше, в соответствии со ст.72.1 ТК РФ, запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

В соответствии с "Гигиеническими рекомендациями к рациональному трудоустройству беременных женщин", утв. Госкомсанэпиднадзором России 21.12.1993 г., Минздравом России 23.12.1993 г.,обязательными для руководителей предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности остаются рекомендации по рациональному трудоустройству беременных женщин, работающих в различных отраслях народного хозяйства. В соответствии с этими рекомендациями беременные женщины должны быть трудоустроены по заключению врача в оптимальные условия труда.

Какие-либо медицинские заключения, из которых бы следовало, что истец по состоянию здоровья ( в том числе, и с учетом имеющейся беременности) не может исполнять свои обязанности на рабочем месте, которое было оборудовано для нее на основании приказа от 28.03.2016 г., истцом не представлены.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, соответственно, решение суда подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 г. отменить, в удовлетворении иска Виноградовой Ю.С. к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о признании распоряжения незаконным и необоснованным, присуждении к исполнению обязанности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: