Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-5416/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре И***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе Калугина И.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калугина ИА к Управлению социальной защиты ЮАО г. Москвы о признании неправомерным решения о прекращении выплаты компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, выполнении решения Департамента социальной защиты населения г. Москвы N *** от *** г. о выплате ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, перерасчете и выплате неполученной суммы компенсации с *** г. по *** г. в размере ***руб., компенсации морального вреда отказать,

установила:

Калугин И.А. обратился в суд с иском к УСЗН ЮАО г. Москвы о признании неправомерным решения о прекращении выплаты компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, обязав ответчика выполнить решение Департамента социальной защиты населения г. Москвы N *** от *** г. о выплате ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, осуществить перерасчет и выплату неполученной суммы компенсации с *** г. по *** г. в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что как ветеран военной службы, на основании Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" и вышеуказанного решения Департамента социальной защиты населения г. Москвы имеет право на ежемесячную денежную компенсацию по оплате услуг местной телефонной связи, выплата которой с *** г. ему прекращена, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Калугин И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истца Калугина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Вноградовой И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, предметом спора является право истца на получение выплачиваемой органами социальной защиты населения ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи.

Законом г. Москвы N 70 от 03.11.2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" (далее - Закон г. Москвы N 70) определены категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, а также формы реализации мер социальной поддержки.

К категориям лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки, отнесены ветераны труда и приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 г. лица, в том числе ветераны военной службы (пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона).

В соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы N 70, меры социальной поддержки отдельных категорий граждан обеспечиваются путем предоставления им соответствующих социальных услуг без оплаты или на льготных условиях и ежемесячных денежных выплат. Порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки, в том числе по проезду городским пассажирским транспортом (кроме такси и маршрутного такси), а также порядок финансового обеспечения этих мер устанавливаются Правительством Москвы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона г. Москвы N 70, ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, предоставляется мера социальной поддержки:

- абонентам телефонных сетей ежемесячная денежная компенсация на оплату услуг местной телефонной связи, предоставляемых на территории города Москвы, в размере 190 рублей. Размер указанной компенсации на последующие годы определяется законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти города Москвы;

Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N 62-ПП "О реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон", установлено следующее:

1.1. Меры социальной поддержки по оплате услуг местной телефонной связи, предоставляемых на территории города Москвы, реализуются путем выплаты ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан (приложение 1), имеющих место жительства в городе Москве и являющихся абонентами телефонных сетей (за исключением абонентов сотовой связи), в размере, определяемом законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий год и (или) иными нормативными правовыми актами органов исполнительной власти города Москвы.

1.3. Начисление и выплата компенсаций (п.п. 1.1, 1.2) осуществляется органами социальной защиты населения.

Указанным Постановлением утвержден Порядок выплаты денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи.

В соответствии с п. 6 Порядка, компенсация на оплату телефона не выплачивается:

- гражданам, указанным в пунктах 1 - 3 Приложения 1 к настоящему Постановлению, получающим ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Калугин И.А., как ветеран боевых действий, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесен в федеральный регистр льготников и является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее- ЕДВ) в размере *** руб. *** коп., которая производится отделением Пенсионного Фонда.

Из материалов дела также усматривается, что истец, как ветеран военной службы, на основании соответствующего решения Департамента социальной защиты населения г. Москвы, принятого по обращению Калугина И.А. в исключительном (конкретном) случае, до *** г. получал в органах социальной защиты ежемесячную денежную компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи.

Поскольку Калугин И.А. как ветеран боевых действий является получателем ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета, он не имеет права на получение ежемесячной городской денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании неправомерным решения о прекращении выплаты компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, обязании ответчика выполнить решение Департамента социальной защиты населения г. Москвы N *** от *** г. о выплате ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, осуществлении перерасчета и выплаты неполученной суммы компенсации с *** г. по *** г.

Поскольку права истца на получение мер социальной поддержки ответчиком нарушены не были, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение истцом ежемесячной денежной выплаты не является основанием для прекращения ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, судебная коллегия отклоняет, поскольку этот довод противоречит пункту 6 Порядка выплаты денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N 62-ПП.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: