Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-5441/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Д Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Путениса К.Ю., дополнений к жалобе Путениса К.Ю., Путениса Ю.Я.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Путениса К Ю, Путениса Ю Я в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере

Взыскать в равных долях с Путениса К Ю, Путениса Ю Я в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" расходы по оплате государственной пошлины в размере

установила:

ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" обратилось с иском к ответчикам Путенису К.Ю., Путенису Ю.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в обосновании указав, что ответчики являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: Обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Представитель ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" в судебное заседание первой инстанции не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались судом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики Путенис К.Ю., Путенис Ю.Я. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Ответчик Путенис Ю.Я. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Путениса К.Ю., его представителя Маслова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 155 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из дела следует, что ответчик Путенис К.Ю. является собственником квартиры N расположенной по адресу: зарегистрирован и проживает в ней.

Ответчик Путенис Ю.Я. зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

Указанные сведения подтверждены единым жилищным документом (л.д. 4-5).

ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: и предоставляет нанимателям, собственникам и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме за плату коммунальные и прочие услуги, а также осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Ответчики Путенис К.Ю., Путенис Ю.Я. не исполняют обязанности по внесению оплаты коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с года по года в размере

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности оспорен не был, а расчет истца признан судом обоснованным, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере руб. с каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца обоснованно взысканы судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере . с каждого.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что вынесенное судом решение подлежит отмене на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку при рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод дополнений к жалобе том, что ответчик Путенис Ю.Я. ошибочно указан собственником спорного жилого помещения, таковым не является, а лишь зарегистрирован в спорной квартире, а потому обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, на правильность постановленного решения не влияет, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у последнего оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей по смыслу ст.ст. 678, 322 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ЖК РФ).

Из дела следует, что Путенис Ю.Я. является отцом собственника квартиры - Путениса К.Ю. Из пояснений, данных в заседании апелляционной инстанции следует, что ответчики проживают в квартире вдвоем с отцом , после смерти матери иных наследников не имеется. Согласно выписки из Единого жилищного документа Марков К.П., Маркова Н.Л. выбыли (по смерти)в 1999 году, что не отрицалось ответчиком.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Кроме того, Путенис Ю.Я. ссылается на то, что не был извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается из текста дополнений к жалобе, адрес регистрации Путениса Ю.Я.:

Именно по этому адресу его и извещал суд телеграммой.

Материалами дела подтверждается, что телеграмма на судебное заседание, назначенное на 19.09.2016 г., была направлена ответчику Путенису Ю.Я., однако получена ответчиком не была, поскольку квартира была закрыта, адресат (Путенис Ю.Я.) по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств о наличии у ответчиков обязательств по оплате жилищно-коммунальные услуги несостоятельны, поскольку в обоснование доводов ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о ненадлежащем оказании услуг. В то же время, представленный истцом расчет задолженности (оборотная ведомость л.д. 8-15) подтверждает наличие задолженности .

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: