Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-5510/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре Золотых В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по закону фио после смерти супруга - фио, умершего дата

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес, площадью 34,3 кв.м. после смерти супруга - фио, умершего дата

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады в наименование организации с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти супруга - фио, умершего дата:

в подразделении N 5278/0520 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 42306.810.2.3826.телефон;

в подразделении N 5278/0520 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 42307.810.7.3826.телефон;

в подразделении N 5281/1075 Московского банка ПАО Сбербанк N 40817.810.9.3829.телефон.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад в наименование организации по счету N 42301810000129000242 с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти супруга - фио, умершего дата

Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве,

установила:

фио B.C. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что дата умер ее супруг фио.

После смерти супруга открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, трех денежных вкладов в наименование организации на счетах N 42307.810.7.3826.телефон, N 42306.810.2.3826.телефон, N 40817.810.9.3829.телефон, денежного вклада в наименование организации на счете N 42301810000129000242.

В конце дата истец обратилась к нотариусу по поводу оформления наследства после смерти супруга, однако в связи с отсутствием у фио B.C. свидетельства о браке наследственное дело открыто не было.

дата истец получила повторное свидетельство о браке из Городского Дворца бракосочетания адрес.

В дата истец обратилась к нотариусу адрес фио с пакетом документов для открытия наследственного дела, однако дата нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Истец является единственным наследником фио по закону первой очереди, фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку оплачивала коммунальные услуги за квартиру по указанному адресу, дата произвела оплату долгов наследодателя по Договору N 05/а-14 от дата на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры.

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии фио, представитель Департамента городского имущества адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в свези с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя фио - фио, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата умер фио, паспортные данные.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, общей площадью 34,3 кв.м.

Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность от дата N 073300-У02460 и свидетельства о государственной регистрации права от дата

Кроме того, на имя наследодателя в наименование организации были открыты вклады в подразделении N 5278/0520 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N 42306.810.2.3826.телефон, остаток по состоянию на дата сумма; N 42307.810.7.3826.телефон, остаток сумма; в подразделении N 5281/1075 Московского банка ПАО Сбербанк N 40817.810.9.3829.телефон, остаток сумма

В наименование организации на имя наследодателя был открыт вклад по счету N 42301810000129000242, по состоянию на дата остаток сумма

Наследником фио по закону первой очереди является супруга фио, брак с которой зарегистрирован дата в Городском Дворце бракосочетания адрес, актовая запись N 222.

дата постановлением нотариуса адрес фио истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока принятия наследства.

В подтверждение своих доводов истец фио B.C. пояснила, что она приняла наследство фактически, поскольку со дня смерти наследодателя оплачивала коммунальные платежи в отношении спорной квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, дата истец произвела оплату долга наследодателя по Договору N 05/а-14 от дата на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что фио B.C. фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о владении наследственным имуществом, его содержании.

Поскольку судом был установлен факт принятия фио B.C. наследства, а сведений о наличии иных наследников первой очереди к имуществу наследодателя не имеется, то в порядке наследования по закону, суд признал за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и денежные вклады в наименование организации и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО) с причитающимися процентами и компенсациями после смерти супруга.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустила срок для принятия наследства по неуважительным причинам, отмену решения не влекут, поскольку судом был установлен факт принятия наследства истцом, в связи с чем обоснованно признано право собственности за истцом в порядке наследования по закону.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Истец фактически приняла наследство после смерти мужа фио в шестимесячный срок, поскольку оплачивала коммунальные платежи в отношении спорной квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг, произвела оплату долга наследодателя на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры, а также приняла меры по сохранению наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что фио после смерти её мужа фактически приняла наследство, и удовлетворил иск.

Доводы жалобы о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства фио после смерти её мужа в течение установленного законом срока, не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат необходимое и достаточное количество доказательств в подтверждении фактического вступления истца во владение и управление наследственным имуществом. ДГИ адрес не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что фио не может быть призвана к наследованию.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: