Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-5515/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре Золотых В.И.

с участием прокурора фио

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к фио, фио о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением фио, фио, фио, фио,

установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио, фио, фио о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 571055946 от дата в 3-х комнатную квартиру по адресу: адрес, были вселены в качестве нанимателя квартиры и членов его семьи: фио, фио (фио) Н.В., фиоВ, фио, фио В дата в указанной квартире была зарегистрирована фио Абаджян А.К. состоял в браке с фио, брак был расторгнут дата. После расторжения брака ответчик фио вселил указанную квартиру фио и двух ее детей фио и фио Истцу и ее несовершеннолетним детям чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

фио обратился в суд с исковым заявлением о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец мотивирует свои требования тем, что истец фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фио в спорном жилом помещении не проживает с дата, брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи адрес от дата. дата ответчик фио выехала из спорного жилого помещения, вступила в брак с фио дата истцом был зарегистрирован брак с фио, которая вселилась в указанную квартиру. В дата ответчик фио приобрела нежилое помещение N 5 в доме 31 по адрес, адрес, адрес на основании свидетельства о праве собственности серия 77-АР N 225417 от дата, при этом фиовселилась в указанное помещение вместе с несовершеннолетними детьми. С дата ответчик фио злоупотребляет своим правом пользования названной квартирой, создает некомфортные условия для остальных лиц, проживающих по данному адресу. Истец фио несет расходы по оплате коммунальных платежей с дата.

Представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования фио поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований фио

Представитель фио, фио Сотникова И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила возражения на исковые требования фио, просила в их удовлетворении отказать.

Прокурор фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить требования фио и выселить фио, поскольку у нее нет оснований для проживания в спорном жилом помещении, просил суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу фио в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель Департамента городского имущества адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, фио, возражения фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 70, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 20, 672 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. с. 1, 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", правовой позицией содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 209-О.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио и фио (фио) Н.В. являются бывшими супругами, их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 191 адрес от дата, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии IV-МЮ N 552571 от дата.

дата между ДЖП и ЖФ адрес (адрес Москвы) и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 571055946, расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 1.2. Договора совместно с нанимателем фио в указанное помещение вселяются в качестве членов семьи фио, фио, фио, фио.

Согласно выписке из домовой книги N б/н от дата в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио.

дата ответчик фио заключил брак с фио, о чем составлена актовая запись N 626, свидетельство о заключении брака от дата серии V-MIO N 524277. дата у фио и фио родился совместный ребенок - фио

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что фактически в указанной квартире на настоящий момент проживает фио, фио и их несовершеннолетняя дочь фио

дата истец фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением об оказании содействия в выселении незаконно проживающей в спорном жилом помещении фио Суду представлен акт обследования жилищных условий, согласно которому ответчику, действительно, чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика фио о том, что после расторжения брака истец фио выехала из спорной квартиры, совместного хозяйства с ответчиком не ведет, членом его семьи не является, коммунальных платежей не производит, суд не принял во внимание, поскольку истец фио предоставила квитанции в подтверждение оплаты коммунальных платежей за дата и адрес дата.

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что фио выехала из спорной квартиры в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

фио владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным в адрес, где она и зарегистрирована в настоящее время.

Родителями фио и фио было определено место регистрации несовершеннолетней фио с отцом фио, она с рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Также, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио которые показали суду, что видели фио неоднократно, объяснениям которых суд дал надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что фио не утратила права пользования жилым помещением по адресу: адрес и не может быть снята с регистрационного учета, поскольку хранит в нем свои личные вещи, постоянно присутствует по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, другого места жительства, пригодного для своего проживания и несовершеннолетних детей, не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение довод фио о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой, суд пришел к выводу об обоснованности требований об обязании фио не чинить препятствий фио и несовершеннолетним детям в пользовании квартирой.

Вместе с тем судом также правомерно были удовлетворены требования фио о выселении фио из спорной квартиры, поскольку факт регистрации несовершеннолетнего ребенка фио в спорной квартире не является основанием для регистрации в названной квартире матери фио, вместе с тем, фио владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным в адрес, где она и зарегистрирована в настоящее время.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы с указанием на то, что ответчик фио не проживала в спорной квартире и не проживает, её личных вещи в спорной квартире не имеется, у ответчика имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, утратила интерес к спорной квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также показаниям свидетелей, фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела, оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вселения ответчика фио в спорную квартиру, фио не являлась членом семьи нанимателя в силу решения о расторжении брака, следовательно, ее согласия на вселение не требуется, не являются основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя наделены теми же правами, что и наниматель жилого помещения, следовательно, вселение в спорную квартиру фио возможно только с согласия фио

Также не влекут отмену решения и доводы жалобы о том, что фио является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка, которого не вправе оставлять без ухода, воспитания и защиты, поскольку у ответчика (матери несовершеннолетней фио) самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не возникло, выселение фио из спорной квартиры, не лишает несовершеннолетнего ребенка права пользования этим жилым помещением. При этом наличие у несовершеннолетнее фио права пользования спорной квартирой не порождает соответствующего права у ее матери фио

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: