Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-5519/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Перовского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

установила:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, фио, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками, проживающими в принадлежащей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом.

Судом постановлено: исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчики фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а также на необходимость применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчики по делу в судебном заседании участия не принимали, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков о дне и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Выслушав явившихся участников процесса, в том числе пояснения ответчика фио о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ее о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, из которых следует, что в адрес всех ответчиков направлялось только одно судебное извещение в судебное заседание, в то время как каждый ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании протокольного определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно адресст. 30 адреса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу адресст. 153 адрес РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещении.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно карточке учета, в указанной квартире, помимо собственника жилого помещения постоянно зарегистрированы сын фио - фио и ее внук фио

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них имеется перед истцом задолженность в размере сумма

Согласно представленному в материалы дела расчету, указанная задолженность сложилась за период с дата по дата.

Однако в данный расчет также включено входящее сальдо на дата, которое составляет сумма

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца подтвердил, что требования к ответчикам заявлены за период с дата по дата.

Возражая против удовлетворения иска, со стороны ответчиков были представлены оплаченные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с дата по дата включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым, учитывая ходатайство ответчика фио, применить срок исковой давности к задолженности, рассчитанной истцом, согласно входящему сальдо за период с дата по дата, принимая во внимание тот факт, что иск был подан в суд дата.

С учетом данного обстоятельства о применении срока исковой давности, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, установив все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе тщательно проверив представленные стороной ответчиков квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, учитывая полную оплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 по дата, согласно квитанциям.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своих требований о взыскании задолженности в пределах сроков исковой давности, начиная с дата не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий

Судьи