Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-5550/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Кротова Ю.В. по доверенности Русаковой Е.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования "Остролиа Энтерпрайзис Лимитед" к Кротову Ю.В., Кротовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кротова Ю.В., Кротовой Е.Е. в пользу "Остролиа Энтерпрайзис Лимитед" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты по кредиту *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб.

Обратить взыскание на принадлежащее недвижимое имущество - квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кротова Ю.В. в пользу "Остролиа Энтерпрайзис Лимитед" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Кротовой Е.Е. в пользу "Остролиа Энтерпрайзис Лимитед" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

установила:

"Остролиа Энтерпрайзис Лимитед" обратилось в суд с иском к Кротову Ю.В., Кротовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2016 года в размере *** руб. *** коп., в том числе сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты по кредиту в размере *** руб. *** коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере *** руб. *** коп., неустойку за несвоевременную уплату проценты в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ***, оценочной стоимостью *** руб.

Представитель истца "Остролиа Энтерпрайзис Лимитед" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика Кротова Ю.В. по доверенности Петракова М.А., Русакова Е.М. в судебном заседании ходатайствовали о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Кротова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Кротова Ю.В. по доверенности Русакова Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Кротов Ю.В., Кротова Е.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Кротова Е.Е. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кротовой Е.Е. по доверенности и ордеру адвоката Стефаненкова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя "Остролиа Энтерпрайзис Лимитед" по доверенности Лайдинена А.А., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В соответствии ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2013 года между ООО КБ "Международный расчетный банк" и Кротовым Ю.В., Кротовой Е.Е. заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере *** руб., сроком на 72 месяца, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вышеуказанный кредит был предоставлен ответчикам на капитальный ремонт или иное улучшение квартиры, расположенной по адресу: ***.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, кредит в размере *** руб. выдан ответчикам.

15.05.2014 года между ООО КБ "Международный расчетный банк" и "Остролия Энтерпрайзис Лимитед" был заключен договор N *** передачи прав по закладным, согласно которому ООО КБ "Международный расчетный банк" передал "Остролия Энтерпрайзис Лимитед" право на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору N *** от 09.12.2013 года.

Ответчики уведомлены о переходе прав по закладной к "Остролия Энтерпрайзис Лимитед" надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, ответчики более двенадцати месяцев не производили надлежащим образом оплату в погашение своего долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.01.2016 года составила *** руб. *** коп., в том числе основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты по кредиту в размере *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб. *** коп.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам в размере *** руб. *** коп.

Истец рассчитал неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере *** руб. *** коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб. *** коп. Суд посчитал размер указанных неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил данные неустойки до *** руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм закона суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по *** рублей.

Вместе с тем, ответчики представили отчет об определении рыночной стоимости квартиры в размере *** руб. по состоянию на 13.03.2017 года.

С учетом данного отчета судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в размере *** руб., что составляет 80% от вышеуказанной суммы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", данная начальная продажная стоимость по состоянию на 13.03.2017 года более актуальна, прав истца не нарушает.

В остальной части судебная коллегия считает решение законным, обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки на выводы суда не влияют и о его незаконности не свидетельствуют, поскольку судом обоснованно была применена указанная норма закона, в соответствии с которой суд снизил рассчитанные истцом неустойки в размере *** руб. *** коп. за несвоевременную оплату основного долга, в размере *** руб. *** коп. за несвоевременную уплату процентов до *** руб.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая составляет *** руб., в остальной части решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года изменить в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, указав начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: