Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. N 33-5595/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе АО "Либерти Страхование"

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г.,

по делу по иску Стырёва И.И. к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установила:

Стырёв И.И. обратился в суд с иском к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда 50.000 руб., судебных расходов и штрафа.

Свои требования истец обосновал тем, что *** г. между ним и ООО "ВИП Райзен" (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта, по которому он приобрел тур в ОАЭ на шесть человек сроком с *** г. по *** г. и заплатил туроператору ** руб. Однако до начала оказания туристских услуг туроператор прекратил свою деятельность, в связи с чем оплаченный туристский продукт истцу предоставлен не был. Ответчик является страховщиком туроператора, застраховавшим его гражданскую ответственность. Истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако ему в этом было отказано.

Ответчик ОАО "Либерти Страхование" иск не признал, ссылаясь на то, что представленные истцом договор реализации туристского продукта и листы бронирования являются подложными и не подтверждают факт заключения договора между Стырёвым И.И. и ООО "ВИП Райзен".

Представитель третьего лица ООО "ВИП Райзен" - Дауэ А.А. полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку договор реализации туристского продукта с истцом был заключен надлежащим образом, денежные средства истцом уплачены и получены туроператором, ответственность туроператора застрахована у ответчика.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

- иск Стырёва И.И. - удовлетворить частично.

- Взыскать с ОАО "Либерти Страхование" в пользу Стырёва И.И. страховое возмещение в сумме 1***, неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по уплате

госпошлины в размере ****, расходы на нотариальные услуги в сумме *** рублей 00 копеек, штраф в размере ****.

- В остальной части иска - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Либерти Страхование", указывая на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств; на подложность представленных истцом договора, листа бронирования, кассовых чеков, которая(подложность), по мнению ответчика, подтверждается совокупностью фактических обстоятельств дела; на то, что документы о заключении договора были составлены истцом и туроператором по факту прекращения ООО "ВИП Райзен" туроператорской деятельности с целью получения страхового возмещения.

В заседании судебной коллегии представитель истца АО "Либерти Страхование" - Дячишин И.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Стырева И.И. - Степанова Т.С. - возражал против удовлетворения жалобы.

Генеральный директор ООО "Вип Райзен" - Дауэ А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализацией туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу/выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судебной коллегией установлено, что *** г. между Стыревым И.И. (турист) и ООО "ВИП Райзен" (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта NТЗ UA5010501 предметом которого являлось предоставление турагентом туристу туристского продукта (том 1, л.д. 88-94).

Туристский продукт представлял собой тур в ОАЭ на 6 человек с *** г. по *** г. стоимостью **** долларов США.

Во исполнение условий договора Стырев И.И. заплатил ООО "ВИП Райзен" *** руб.

Факт заключения договора и факт осуществления истцом оплаты по договору подтверждается объяснениями истца и третьего лица в лице Генерального директора ООО "ВИП Райзен", а также представленным суду договором от *** г., подписанным истцом (с одной стороны) и Генеральным директором ООО "ВИП Райзен" - Дауэ А.А. (с другой стороны) с проставлением на договоре печати ООО "ВИП Райзен" (л.д. 88-94); листами бронирования, на которых проставлен штамп "Оплачено", кассовыми чеками об оплате (л.д. 78а-87).

Доводы ответчика о подложности доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения договора реализации туристского продукта в указанную в договоре дату, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как неподтвержденные материалами дела. Судебная коллегия с этими выводами соглашается.

ООО "ВИП Райзен" допустил нарушение условий договора реализации туристского продукта. Оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что в декабре 2014 г. ООО "ВИП Райзен" приостановил свою деятельность.

В результате нарушения обязательств по договору на стороне ООО "ВИП Райзен" возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного таким нарушением.

Гражданская ответственность ООО "ВИП Райзен" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована по договору страхования N632-77-00661-13 от *** г., заключенному между ОАО "Либерти Страхование" (страховщик) и ООО "ВИП Райзен" (страхователь) (л.д. 17-29, том 2).

Страховым случаем по этому договору является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 3.2. договора).

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая и о возникновении на стороне ответчика обязанности по выплате истцу (выгодоприобретателю) страхового возмещения в размере причиненных истцу убытков, равных сумме, оплаченной истцом по договору о реализации туристского продукта.

16 февраля 2015 г. истцом через канцелярию офиса ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения в сумме 1.765.931 рубль 61 копейка с приложением полного комплекта требуемых документов (л.д. 8).

Данное заявление ответчиком удовлетворено не было. Страховое возмещение истцу не выплачено.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения и нарушил права истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не только суммы страхового возмещения, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Данные выводы соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые приводил ответчик в суде первой инстанции в качестве возражений против иска. Этим доводы проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой по вышеизложенным основаниям соглашается судебная коллегия.

Несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием к отмене решения. Материалами дела подтвержден как факт заключения Стырёвым И.И. договора о реализации туристского продукта с ООО "ВИП Райзен", так и факт оплаты стоимости приобретаемого туристского продукта.

Наличие у истца подлинников кассовых чеков подтверждает то обстоятельство, что именно истец является плательщиком сумм, указанных в этих кассовых чеках.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Либерти Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: